臺灣高等法院暨所屬法院 89 年法律座談會刑事類提案 第 41 號

要旨

法律問題

甲開車不慎，同時使其妻乙及乙之弟丙受傷，丙因而自訴甲過失傷害，試問其自訴是否合法？

討論意見

甲說：自訴不合法。

理由：甲開車不慎，同時使其妻乙及乙之弟丙受傷，是一駕駛不慎之過失行為，同時使乙及丙受傷害，屬於同種之想像競合犯，依刑法第五十五條之規定，從一重處斷，為裁判上一罪。甲乙二人是夫妻配偶關係，乙依刑事訴訟法第三百二十一條之規定，乙不得對配偶關係之甲提起自訴，由於甲過失傷害乙之部分 (不得自訴) 與甲過失傷害丙之部分 (本得自訴) 有裁判上一罪之關係，依刑事訴訟法第三百十九條第二項之規定：「犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。」乙不得自訴甲之部分是屬於第三百二十一條之情形，故丙並不得自訴甲過失傷害。

乙說：自訴合法。

理由： (一) 刑事訴訟法第三百十九條第一項前段規定：「犯罪之被害人得提起自訴。」，所謂「被害人」，係指犯罪之「直接被害人」而言，如係犯罪之「間接被害人」，則不得提起自訴。實質上或裁判上一罪之犯罪事實，一部是侵害個人法益，個人係「直接被害人」，得提起自訴，他部是侵害國家或社會法益，個人僅係「間接被害人」，不得提起自訴或告訴，如此勢必使實質上或裁判上一罪之單一案件割裂訴追，為此，第三百十九條第二項特別規定：「犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。」由此可知，第三百十九條第二項所謂「他部雖不得自訴」，係指他部犯罪事實是屬於「間接被害人而不得提起自訴」之情形，本題甲開車不慎，同時使其妻乙及乙之弟丙受傷，是一駕駛不慎之過失行為，同時使乙及丙受傷害，乙、丙二人皆為「直接被害人」，本得提起自訴，至於乙對甲雖係夫妻配偶關係而不得對甲提起自訴，惟乙可依告訴之規定向偵查機關告訴，檢察官再依新修正刑事訴訟法第三百二十三條第二項「知有自訴﹃在先﹄」之規定，停止偵查，移送法院併案審理即可，殊不必因「乙不得對甲自訴」而否定丙自訴權之合法行使。

(二) 茲另舉他例作比較，如Ａ、Ｂ二人無夫妻關係，Ａ一過失行為致Ｂ受傷、Ｃ死亡，Ａ一過失行為，同時犯有過失傷害罪(輕罪) 與過失致死罪 (重罪) ，依刑法第五十五條之規定，應從一重之過失致死罪處斷。Ａ與Ｂ無夫妻配偶關係，Ｂ就輕罪部分之過失傷害罪得對Ａ自訴，Ｃ之直接血親就重罪部分之過失致死罪亦得對Ａ自訴。如依本題之甲說 (自訴不合法) 之見解，則本例由於Ａ過失傷害Ｂ之部分 (輕罪) 與Ａ過失致Ｃ死之部分 (重罪) 有裁判上一罪之關係，則依刑事訴訟法第三百十九條第二項但書「不得自訴部分是較重之罪」之規定，Ｂ豈不亦不能自訴？殊不合理，由此可知，甲說 (自訴不合法) 之見解並不正確，如題旨所示之情形，丙之自訴，應屬合法之自訴。

研討結果

審查意見

同意初步研討結果。

研討結果

相關法條

刑事訴訟法第三百十九條第二項。

提案機關

臺灣士林地方法院(臺灣高等法院暨所屬法院八十九年法律座談會刑事類提案第 四十一 號)

參考法條

中華民國刑法 第 55 條 (88.04.21)刑事訴訟法 第 321、319、323 條 (89.07.19)