資料來源：司法院法令判解系統
司法院 98 年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類 第 5 號
要旨
被告違反商標法案件，經檢察官以被告犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252 條第 10 款為不起訴處分後，檢察官依商標法第 83 條規定、刑法第40 條第 2 項規定，對於扣案經鑑識確屬仿冒商標商品聲請單獨宣告沒收，是否應予准許？
法律問題
被告違反商標法案件，經檢察官以被告犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252 條第 10 款為不起訴處分後，檢察官依商標法第 83 條規定、刑法第40 條第 2 項規定，對於扣案經鑑識確屬仿冒商標商品聲請單獨宣告沒收，是否應予准許？
討論意見
甲說：否定說商標法第 83 規定：應沒收之商品、物品或文書，係以犯同法第81 條、第 82 條之罪者為限，檢察官既認被告不構成商標法第81 條、第 82 條之罪，上開扣案仿冒商標商品非屬被告「犯商標法第 81 條、第 82 條之罪」所製造、販賣、陳列、之商品，不得依商標法第 83 條沒收（臺灣高等法院 96 年度抗字第 668 號、97 年度抗字第 699 號採此見解）。
乙說：肯定說商標法第 83 條規定：犯前 2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出、或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，「不問屬於犯人與否，沒收之」，係「專科沒收」之規定，被告雖經檢察官依刑事訴訟法第 252 條第 10 款為不起訴處分，扣案商品確係仿冒商標商品，依刑法第 40 條第 2 項規定得單獨宣告沒收（臺灣臺南地方法院 97 年度聲字第 408 號、96 年度聲字第 956 號、95 年度聲字第 1758 號採此見解）。
研討結果
多數採甲說。
研討結果
多數採乙說（經付大會表決結果：實到人數 29 人，採甲說 0 票，採乙說 25 票）。
提案機關
智慧財產法院（司法院 98 年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類 第 5 號）
