臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會刑事類提案 第 24 號

要旨

法律問題

民國 98 年 5 月 20 日修正公布生效之毒品危害防制條例第 17 條第 2項規定均自白者，減輕其刑。所謂「於偵查中及審判中均自白」應如何認定？

討論意見

甲說：係指被告偵查中歷次之陳述，及審判中歷次之陳述，皆自白犯罪而言。

㈠法條既明定於偵查中及審判中「均」自白，則依文義解釋，係指被告在偵查中歷次之陳述及審判中歷次之陳述，皆自白犯罪而言。反之，若有偵查中之陳述有一次未自白，或否認犯罪，或在審判中之陳述有一次未自白，或否認犯罪，即與法條文義不合。

㈡且本條項對於被告犯特定之罪名而於偵查中自白者，給予減輕其刑之寬典，考其立法本旨，無非在於鼓勵被告知所悔悟而坦承犯罪，使其有改過向上之機會；同時亦避免被告多方設詞辯解，致使偵審機關須耗費較多人力、物力調查證據，而徒然浪費司法資源。因此，如在偵審中忽而自白犯罪，忽而否認犯罪，顯然與前開立法本旨不合，自不宜給予減輕其刑之寬典。

乙說：係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言。

㈠舉凡刑事法律之解釋，不論為實體法或程序法，其最重要之原則迨為「對被告有利之原則」。本條項之規定，既為「於偵查中及審判中均自白」，而非「於偵查中及審判中之每次陳述均自白」，則被告在偵查中歷次陳述只要曾經自白（一次以上），且在審判中歷次陳述亦曾經自白（一次以上），解釋上即符合該條項之規定。

㈡貪污治罪條例第 8 條第 2 項規定之「在偵查中自白」，實務上之見解，亦認為只要被告在警詢（或調查局詢問）中，或在檢察官訊問中，曾經一次自白，即可依該條項減輕其刑，並不以在檢、警、調之歷次詢問中「全部自白」為必要。因此，法院對於刑事法律之解釋，自不宜有不同之標準，而造成兩歧之結論。

研討結果

審查意見

㈠本題與第 25 號提案問題㈡合併討論。

㈡採乙說。

研討結果

相關法條

毒品危害防制條例第 17 條、貪污治罪條例第 8 條。

參考資料

資料 1最高法院 99 年度台上字第 2445 號判決要旨（似採甲說）：

毒品危害防制條例第 17 條第 1 項關於供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，減輕或免除其刑之規定，立法意旨係為鼓勵毒品下游者舉發其上游供應者，以擴大查緝績效，達致從根源遏阻、禁絕之目的；倘該上游供應人已經先遭查緝人員鎖定，縱然下游之人供出線索，或所舉發者僅屬平行之共同正犯而非上、下游關係者，即不合上揭立法趣旨，無該寬典適用餘地。又同條第 2 項關於在偵查及審判中均自白，減輕其刑之規定，係為鼓勵行為人勇於認錯，不為無益之爭辯，簡省司法資源合理利用而設計，但以偵、審之各階段均自白為要件，若其中一次訊問否認犯罪，即不該當。資料 2最高法院 99 年度台上字第 815 號判決要旨（似採乙說）：

惟查：原判決以「修正後毒品危害防制條例第 17 條第 2 項既明白並規定：犯第 4條……之罪，於偵查『及』審判中均自白者，減輕其刑，其立法意旨無非在鼓勵被告自白以節省司法資源，然能依該項規定減輕其刑者，自以被告自偵查至審判中均自白為要件，而本案被告（上訴人，下同）於偵查中並未完全自白，且於原審（第一審）審判中又始終否認有販賣甲基安非他命予余○○、莊○○及賴○○，並一再聲請且經傳喚證人余○○、莊○○及賴○○到庭作證，其極力否認犯行，已明顯造成司法資源之浪費，被告縱於本院最後一次審理時坦承犯行，仍不符上開減刑之規定」，而謂上訴人就前揭所犯販賣甲基安非他命 16 罪，在偵查中及原審時所為之自白，均無修正後毒品危害防制條例第 17 條第 2 項減輕其刑規定之適用（見原判決第 16 頁末 8行至次頁第 2 行）。然民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第17 條第 2 項規定：「犯第 4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」其立法理由載稱：「又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，亦採行寬厚之刑事政策，爰增訂第 2 項規定。」依其立法意旨，乃為鼓勵被告自白，俾使販毒等案件早日確定，以開啟其自新之路，而增訂本條文，所著重者，乃「鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路」，並非以節省司法資源為其立法主要目的。原判決遽謂上開增訂自白減輕其刑之規定，係以節省司法資源為立法唯一意旨，理由已有矛盾。而上訴人既在偵查中自白販賣甲基安非他命，雖在第一審否認有前開犯罪事實，惟在原審又均予自白，並經原判決採為判決之基礎，能否謂非屬「偵查及審判中均自白」而與「採行寬厚之刑事政策」立法意旨無違？即不無研酌餘地。

資料 3臺灣高等法院 98 年第 3 次刑事庭長法律問題研討會決議：

研討結果多數意見採乙說見解，並修正文字為「係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言。」資料 4立法院議案關係文書（中華民國 97 年 10 月 1 日印發）院總第 308 號政府提案第 11392 號行政院函請審議「毒品危害防制條例條文修正草案」總說明第 3 項：又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路，對製造、販賣、運輸毒品罪之被告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行寬厚之刑事政策（修正條文第 17 條）。

提案機關

臺灣板橋地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會刑事類提案 第 24 號）