臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會刑事類提案 第 16 號

要旨

法律問題

某甲犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款公務員對於職務上之行為收受賄賂罪，於偵查中自白貪污犯行，並因而查獲某乙為共犯，審理結果法院認為某甲之自白同時符合同條例第 8 條第 2 項前段及後段之減輕（免）事由，此時，貪污治罪條例第 8 條第 2 項前段與後段之規定兩者之關係為何？法院僅能依具體個案情形擇一適用？抑或得依前、後段之規定，併行適用後遞減其刑？

討論意見

甲說：兩者應依具體個案情形，擇一適用。

貪污治罪條例第 8 條第 2 項規定：「犯第 4 條至第 6 條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其後段規定意指行為人除具備前段規定「犯第 4 條至第 6 條之罪在偵查中自白」、「自動繳交全部所得財物」之要件外，併有「因而查獲其他正犯或共犯」者，始能給予較前段更優惠之法律效果「減輕或免除其刑」。此為依條文文義之當然解釋，且本項前、後段所稱之「偵查中自白」、「自動繳交全部所得財物」，均屬同一事實，是行為人同時具備上開要件時，自應逕適用該條項後段之規定減輕或免除其刑，要無分別適用同條項前段、後段規定，而「遞減輕其刑」之餘地（最高法院 103 年度台上字第 3808 號判決意旨參照）。乙說：兩者併行適用說。

（一）貪污治罪條例第 8 條第 2 項前段規定：「犯第 4 條至第 6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」則旨在為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，行為人須於偵查中自白者，始符合減輕其刑之要件。又同條項後段規定：「因而查獲其他正犯或共犯者」，揆其立法目的，非僅為鼓勵公務員於犯貪污罪之後能勇於自新而設，被告於偵查中自白，復就全部所得財物，於偵、審中自動繳交者，因已足認確有悛悔向善之意，即應准予寬典。更在促使貪污犯者於犯罪經起訴前，刑事訴訟程序初啟之偵查階段，即自白犯罪，俾職司偵查之公務員因而掌握調查犯罪之先機甚明，此助益偵查、追訴犯罪之規範意旨，若貪污犯者除自白自身之犯罪事實外，能進一步提供共犯或正犯涉嫌犯罪之資訊，使得調查或偵查犯罪之公務員知悉，而對該共犯或正犯發動調查或偵查，並據以查獲者，可進一步獲得減免其刑之寬典。前者，重在憑藉行為人於偵查程序之自白，復就全部所得財物，於偵、審中自動繳交者，因已足認確有悛悔向善之意，而得減輕其刑。後者，則重在透過行為人之自白，揭露調查或偵查犯罪之公務員尚未發覺之犯罪，以助益偵查、追訴共犯或正犯犯罪之事證，有效打擊犯罪。二者之立法目的不同，適用要件亦異，且前者為減輕其刑，後者為減免其刑，乃個別獨立減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存在此二情形，除應適用前段減輕其刑外，尚得進一步依後段規定遞減其刑。

（二）最高法院在 102 年度台上字第 4238 號判決中就公職人員選舉罷免法第 99 條第 5 項規定，犯該條第 1 項或第 2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。認為除應適用前段減輕其刑外，尚得進一步依後段規定遞減其刑。而公職人員選舉罷免法第 99 條第 5 項與貪污治罪條例第 8 條第 2 項既係採取相同之立法方式，因而亦應為相同之解釋（最高法院 102 年度台上字第 4238 號判決要旨參照）。

研討結果

審查意見

採甲說。

研討結果

相關法條

貪污治罪條例第 8 條第 2 項，公職人員選舉罷免法第 99 條第 5 項，刑法第 66 條、第 70 條。

參考資料

資料 1最高法院 103 年度台上字第 3808 號判決要旨：

又貪污治罪條例第 8 條第 2 項規定：「犯第 4 條至第 6 條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。其後段規定意指行為人除具備前段規定「犯第 4 條至第 6 條之罪在偵查中自白」、「自動繳交全部所得財物」之要件外，併有「因而查獲其他正犯或共犯」者，給予較前段更優惠之法律效果「減輕或免除其刑」。是行為人同時具備上開要件時，自應逕適用該條項後段之規定減輕或免除其刑，要無分別適用同條項前段、後段規定，而「遞減輕其刑」之餘地。

提案機關

臺灣花蓮地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會刑事類提案 第 16 號）