臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會刑事類提案 第 12 號

要旨

法律問題

連續犯是否構成累犯，應以何一犯罪時點作為認定？舉例而言，某甲因傷害案件（下稱前案）經判決處有期徒刑 6 月，甫於民國 85 年 6 月 1日徒刑易科罰金執行完畢，其另犯以下各罪是否構成累犯？

問題（一）：於前案執行完畢前，自 85 年 5 月 20 日至同年 6 月 20日間每日連續犯竊盜罪，是否構成累犯？

問題（二）：自 90 年 5 月 20 日至同年 6 月 20 日間，每日連續犯竊盜罪，是否構成累犯？

討論意見

甲說：最初行為時說。

（一）連續犯既以行為人有概括之犯意為其要件，而概括犯意出於行為人最初行為之時之意識，因之應以最初行為時為準。（司法行政部（69）台刑（二）字第 056 號研討結果採此說）。

（二）按累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑之一部執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件，故犯罪行為如在徒刑執行完畢前，無從認其對刑罰反應力薄弱，即與累犯之要件不合，無刑法第 47 條之適用。某甲連續竊盜行為著手顯在其傷害罪刑裁判執行前，自不得論以累犯，此為最高法院最近所持見解（70 年度台上字第 1521 號判決－載最高法院民、刑事裁判選輯第二卷第二期第 640 頁）。（司法院（74）廳刑一字第 452 號之甲說）。

（三）犯裁判上一罪之連續犯時，是否構成累犯，應以最初行為之犯罪時作為計算累犯成立與否之標準，至其犯罪行為終了於何時，則非所問（最高法院 103 年度台上字第 4565 號、99 年度台非字第 181 號、93 年度台非字第 273 號判決意旨參照）。

（四）綜上，則上開案例中問題（一）案不構成累犯，問題（二）案則應構成累犯。

乙說：行為終了日說。

（一）連續犯之犯罪時間應以其行為終了之日為準，參諸其追訴權之行使起算係以其行為終了之日起算（刑法第 80 條第 2 項），以及中華民國 60 年、64 年罪犯減刑條例之減刑適用亦採此見解（司法院院解字第 3540 號解釋參照）即可明瞭。（司法行政部（69）台刑（二）字第 056 號之甲說）。

（二）按連續犯，其行為之終了，又在另一犯罪之有期徒刑執行完畢後5 年以內，仍應成立累犯，此係最高法院判例見解。(33 年上字第 1577 號判例－載最高法院判例要旨下冊第 110 頁 )，某甲連續竊盜行為之終了既在所犯傷害罪徒刑執行完畢後 5 年以內，自無解於累犯之成立。（司法院（74）廳刑一字第 452 號研討結果採此說）。

（三）連續犯之連續行為終了日，係在前案有期徒刑執行完畢 5 年以內者，自應論以累犯（最高法院 95 年度台上字第 4567 號、92年度台非字第 103 號、91 年度台非字第 197 號、87 年度台非字第 285 號、87 年度台非字第 131 號判決意旨參照）。（四）綜上，則上開案例中問題（一）案構成累犯，問題（二）案則應不構成累犯。

丙說：一部行為時說。

（一）按累犯之加重其刑，係因犯罪行為人於受徒刑執行完畢後短時間內再度故意犯罪，足認該刑之執行難收刑罰矯正目的之成效，犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效果（刑法第 47 條於 94 年修正之立法理由可供參照），而連續犯係連續數行為犯同一之罪名，屬裁判上一罪，則連續行為中有部分行為係於前案徒刑執行完畢後 5年以內犯之者，即應認為前案刑罰難收成效，而應論以累犯（最高法院 101 年度台上字第 892 號、93 年度台上字第 6342號、85 年度台上字第 856 號判決意旨參照）。

（二）連續犯行為之開始，雖在另一犯罪有期徒刑執行完畢以前，但其行為之終了，若在另一犯罪有期徒刑執行完畢後 5 年以內，仍應構成累犯；或行為終了日雖已逾前案徒刑執行完畢 5 年，然連續犯最初行為時既在前案徒刑執行完畢 5 年以內，則論以累犯亦無不合（最高法院 96 年度台上字第 252 號、93 年度台上字第 1302 號判決意旨參照）。

（三）按連續犯之裁判上一罪既評價為一犯罪行為，不能割裂，且犯罪行為若跨越前案執行完畢之前後，不能謂非刑之執行完畢後仍犯罪，故應論以累犯。如採甲說，係忽視連續犯於犯罪期間內持續有實現犯罪構成要件行為之本質，僅憑最初行為之時點論斷是否構成累犯，尚未能充分評價其後之犯罪行為；而若採乙說，形同獎勵被告之連續犯行一旦綿延跨越前案執行完畢後之 5 年期間，即無累犯適用而可避免刑之加重，造成連續犯罪期間愈長、刑責愈輕之不合理結果，均非所宜。（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第 3 號針對繼續犯，採此說）。（四）綜上，則上開案例中問題（一）、問題（二）案均構成累犯。

研討結果

審查意見

採丙說。

累犯之立法理由，以累犯之加重係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效果。本件併參酌連續犯之刪除理由（連續犯雖於犯罪論上論以一罪，然其犯罪之惡性不因論以一罪，即可減低其可罰程度，是刪除前之立法使其加重其刑至二分之一），然累犯之目的在於矯正，不因其於犯罪論上行為數判斷不同而有所變更，是累犯所稱之再犯，若再犯連續犯之裁判上一罪其中數行為跨越前案執行完畢日起 5 年以內之前、後，均應評價為前案執行完畢後 5 年以內再犯，仍構成累犯。

研討結果

相關法條

刑法第 47 條第 1 項、修正前刑法第 56 條。

參考資料

資料 1（甲說）最高法院 99 年度台非字第 181 號判決要旨：

按刑法第 47 條之規定，累犯之成立，必須曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。且受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，再犯裁判上一罪之連續犯時，是否構成累犯，應以最初行為之犯罪時作為計算累犯成立與否之標準，至其犯罪行為終了於何時，則非所問。

資料 2（乙說）最高法院 91 年度台非字第 197 號判決要旨：

按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯。連續數行為而犯同一罪名者，為連續犯，以一罪論，如其連續行為之終了，係在另一犯罪之有期徒刑執行完畢後 5 年以內，自應成立累犯（本院 33 年上字第 1577 號判例參照）。

資料 3（丙說）最高法院 93 年度台上字第 6342 號判決要旨：

累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪為成立要件。故連續犯之數行為，有部分於上述之 5 年以內，即構成累犯。

資料 4（丙說）最高法院 85 年度台上字第 856 號判決要旨：

按連續犯為裁判上一罪，只須連續行為中，任一行為終了之日，在前案所受有期徒刑之執行完畢 5 年之內，即應成立累犯。

提案機關

臺灣宜蘭地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會刑事類提案 第 12 號）