要旨
訴願機關認為原處分不當，惟依訴願法第 83 條第 1 項規定，撤銷或變更原處分於公益有重大損害，故訴願決定將訴願駁回，並於主文中列出原處分不當之決定。原告不服訴願決定，提起行政訴訟，聲明撤銷訴願決定及原處分，究應以原處分機關為被告，抑以訴願機關為被告？
法律問題
訴願機關認為原處分不當，惟依訴願法第 83 條第 1 項規定，撤銷或變更原處分於公益有重大損害，故訴願決定將訴願駁回，並於主文中列出原處分不當之決定。原告不服訴願決定，提起行政訴訟，聲明撤銷訴願決定及原處分，究應以原處分機關為被告，抑以訴願機關為被告？
討論意見
甲說：以訴願機關為被告。 因訴願機關已認定原處分不當，應視同原處分已撤銷或變更，原告不服訴願決定，應以訴願機關為被告，方為適格。 乙說：以原處分機關為被告。 原告不服訴願決定，依行政訴訟法第24條第1款規定，應以原處分機關為被告機關方為適格。
研討結果
採乙說。
研討結果
(一) 法律問題及討論意見中之原處分「不當」之文字，均修正為「違法」。 (二) 採乙說。
提案機關
臺中高等行政法院 (九十四年度各級行政法院行政訴訟法律座談會 提案十三)
參考法條
訴願法 第 83 條 (89.06.14) 行政訴訟法 第 24 條 (87.10.28)
