104 年公證實務研討會法律問題提案 第 2 號

採乙說。

理由：一、財產目錄為管理人作成之私文書，如法律無明文限制，即無不得認證之理。

二、財產目錄既為管理人作成後，由公證人公證之，則製作日期多早於公證日，有非公證人所得實際體驗而能予以公證之情事。是以，如以公證方式為限，反生實務上操作之困擾。

三、認證程序中，公證人有得令請求人提供資料佐證其文書之權限（公證法施行細則第 51 條第 5 項規定參照），認證財產目錄亦有促使財產管理人審慎作成財產管理目錄之功能，符合家事事件法第 141 條準用同法第 148 條之規範目的。

第二子題甲說：不限期限說。

理由：遺產清冊規定於家事事件法第 127 條至第 129 條，管理財產目錄則規定於同法第 148 條，是以，遺產清冊與管理財產目錄兩者不相同。遺產管理人應依家事事件法第 141 條準用第 148 條規定編製管理財產目錄（非遺產清冊），自不生應依民法第 1179 條第 2 項前段規定管理人應於就職後 3 個月內編製遺產清冊之問題。

乙說：應於管理人就職後 3 個月內編製說。

理由：記載完整遺產之種類、品項、數量等項之帳冊，無論其名稱為何，依民法 1179 條第 1 項第 1 款明定編製遺產清冊為遺產管理人之職權。此與失蹤人之財產管理人依家事事件法第 148 條所編製財產目錄之內容相符。是以遺產管理人應依家事事件法第 141 條準用第 148 條所編製之管理財產目錄即為遺產清冊，自應依民法第 1179 條第 2 項前段規定，管理人應於就職後 3 個月內編製之。

丙說：折衷說。

理由：一、編製財產目錄、清冊等制度在於建立被管理財產完整之資料，供後續追蹤查考，以達財產保存之管理目的。從而，編製財產目錄、清冊以有期限為宜。

二、惟管理之財產簡繁不一，法文所定之 3 個月期限，仍應個案而定，以免失之過嚴。惟超過時限仍應於註記供家事法庭參考。

採丙說。