要旨
經公證之租賃契約，日後因故雙方欲提前終止租約，並約定終止日期非即日終止，而係雙方合意指定溯及至過去的日期終止，抑或係指定尚未屆至的日期（尚在租約期間內之未來日期）終止，該終止租約協議書之認證，公證人得否受理？
法律問題
經公證之租賃契約，日後因故雙方欲提前終止租約，並約定終止日期非即日終止，而係雙方合意指定溯及至過去的日期終止，抑或係指定尚未屆至的日期（尚在租約期間內之未來日期）終止，該終止租約協議書之認證，公證人得否受理？
研究意見
甲說：肯定說 理由：基於私法自治的原則，不論終止租約協議書所載之終止日與認證日是否為同一日，只要是在雙方的有效租賃期間的範圍內，容許雙方合意彈性決定租約終止日，對於經濟秩序的穩定性，似乎影響不大。 乙說：否定說 理由：解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；第二百五十八條及第二百六十條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之，民法第二百五十八條第一項及民法第二百六十三條分別定有明文。參諸首揭法文，終止此類繼續性契約之終止租約協議書，應向他方當事人以意思表示為之，而本件雙方向對方以意思表示終止之意，鑒於繼續性契約之特性，似乎須限於「當下」或者「即日起」方為妥適之終止租約之「時點」，倘得於認證當日雙方合意「擬制」自指定溯及日即生終止之效果或指定尚未屆至日「預先」協議生效，恐有事後製造法律證據或事前製造法律證據之嫌，此與公證預防司法、保全證據之功能或有些許矛盾之處。
研究意見
採乙說（否定說）。
審查意見
臺灣士林地方法院：採甲說（肯定說）。 理由：依公證法第 101 條第 1 項規定：「公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。」當事人就自行作成之終止租約協議書請求認證，如公證人確認該私文書之簽名或蓋章確為當事人所為，並審核文書內容無違法事項或非無效之法律行為（公證法第 107 條準用第 70 條規定參照），應無不得辦理認證之由。 臺灣宜蘭地方法院：採甲說（肯定說）。 理由：同研究意見甲說（肯定說）。
研討結論
多數採甲說（表決結果：實到 39 人，採甲說 34 票，採乙說 1 票，棄權 4 人）。
參考資料
109 年度第 1 次公證實務研究（討）會編號第 6 則
提案機關
臺灣南投地方法院 （112 年公證實務研討會法律問題提案 第 4 號）
