要旨
民間之公證人作成體驗公證書 40 頁後，寄送公證書副本或正本至財團法人海峽交流基金會（下稱海基會），得否向請求人收取郵資？
法律問題
民間之公證人作成體驗公證書 40 頁後，寄送公證書副本或正本至財團法人海峽交流基金會（下稱海基會），得否向請求人收取郵資？
研究意見
甲說：得收取。 理由：一、臺灣高等法院 92 年 12 月 31 日院信文忠字第 0920101061號函奉司法院 92 年 12 月 23 日（92）院台廳民三字第 30432 號函略言「公證法有關民間公證人、助理人得收取旅費及日費之規定不宜隨民事訴訟法之修正而更易。本諸公證法立法原意，民間之公證人、助理人出外執行職務時，應仍得收取旅費及日費，其收取標準亦應本諸公證法立法原意為之」。 二、依照前揭函示所謂「應仍得收取」，雖未言及郵電費，但應類推適用，公證人之郵電費係得收取。 乙說：應收取。 理由：一、公證法第 128 條第 3 項規定：「郵電費、運送費、登載公報新聞紙費、送達公證文件費、法院之公證人、佐理員出外執行職務之旅費、民間之公證人、助理人出外執行職務及鑑定人、通譯之日費及旅費，準用民事訴訟費用有關之規定」。 二、民事訴訟當事人原要繳交旅費、郵電費等，但後來廢止民事訴訟費用法，修正民事訴訟法，提高裁判費，不向當事人收取旅費、郵電費等。遂產生法院公證人是否向當事人收取旅費，民間公證人是否向當事人收取旅費及日費之疑義，高院函示似乎只觸及民間公證人可否收取旅費及日費，並未論及應否收取，故應探討公證法之立法意旨。 三、臺灣高等法院 92 年 12 月 31 日院信文忠字第 0920101061號函奉司法院 92 年 12 月 23 日（92）院台廳民三字第 30432 號函言「本諸公證法立法原意，民間之公證人、助理人出外執行職務時，應仍得收取旅費及日費，其收取標準亦應本諸公證法立法原意為之。民間公證人之旅費得比照法院公證人依法院組織法第 19 條規定為薦任第七職等至第九職等者之出差旅費收取之」。 四、所謂公證法立法原意，應包括不因不同公證人而收取不同費用。民國 88 年 4 月 2 日修正之公證法第 108 條立法理由已明白記載「為因應民間公證制度之建立，使與現行法院公證制度並行不悖，有關法院或民間之公證人應收取之公、認證費用，自宜有統一、合理之標準，且不得任由公證人增減其數額或與請求人為不同之協定，以免惡性競爭，滋生流弊，影響公證之品質」。 五、公證法第 108 條規定：「公證費用，應依本章之規定收取之，不得增減其數額。」，郵電費規定於公證法第 128 條，屬於公證法第 108 條所謂之本章（第五章公證費用）公證費用，不得增減，故屬於應收取之費用。
研討結果
採乙說。
審查意見
臺灣臺中地方法院：增列丙說。 丙說：不得收取。 理由：一、本件係公證人辦理公認證書後依「兩岸公證書使用查證協議」寄送副本至海基會之郵資得否向當事人收取一事，依「法院及公證人辦理兩岸公證書使用查證協議注意要點」第 8 點之規定：「副本寄送、囑託或受託查證公證書費用之負擔及預納，依下列規定：（一）副本寄送及受託查證公證書，其費用依公證法第 121 條規定，依其最相類似事項之規定收取之。（參照同法第 127 條、第 128 條）」 二、次按「郵電費、運送費、登載公報新聞紙費、送達公證文件費、法院之公證人、佐理員出外執行職務之旅費、民間之公證人、助理人出外執行職務及鑑定人、通譯之日費及旅費，準用民事訴訟費用有關之規定」。「郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。」公證法第 128 條第 3 項及民事訴訟法（下稱民訴法）第 77 條之 23 第 4 項亦分別定有明文。 三、是以，本件公證人辦理公認證書後寄送 2 份至海基會，寄送之郵資費用依公證法第 128 條第 3 項準用民訴法第 77 條之 23 第 4 項，不另徵收。且臺灣高等法院 92 年 12 月31 日院信文忠字第 0920101061 號函既未言及郵電費，因我國係採公證費用法定原則（包含公證費用種類之法定及費用數額之法定），自不應類推適用上開函釋。惟公證人辦理公認證案件後依上開規定寄送副本之郵資，若認為係屬公證程序之必要費用而應收取，建議司法院應就此部分訂定收費標準解決之。（公證法第 128 條第 3 項準用民事訴訟法第 77 條之23 第 1 項） 臺灣臺中地方法院：採甲說 2 人，採丙說 4 人。 臺灣屏東地方法院：採甲說。 理由：同研究意見甲說。
研討結論
多數採甲說（表決結果：實到 49 人，採甲說 32 票，採乙說 2 票，採丙說 3 票，棄權 12 人）。
參考資料
一、臺灣高等法院 92 年 12 月 31 日院信文忠字第 0920101061 號函。 二、民國 88 年 4 月 2 日公證法第 108 條修正立法理由。
提案機關
台北地區公證人公會 （113 年公證實務研討會法律問題提案 第 6 號）
