資料來源：司法院法令判解系統
114 年公證實務研討會法律問題提案 第 4 號
要旨
公證人依票據法第 106、107 條規定作成拒絕證書時發現有誤寫情形，除於該拒絕證書末尾或欄外記明增刪字數後簽名或蓋章外，是否亦需由請求人或其代理人依公證法第 83 條第 1 項第 2 款之規定為簽名或蓋章？
法律問題
公證人依票據法第 106、107 條規定作成拒絕證書時發現有誤寫情形，除於該拒絕證書末尾或欄外記明增刪字數後簽名或蓋章外，是否亦需由請求人或其代理人依公證法第 83 條第 1 項第 2 款之規定為簽名或蓋章？研究意見：甲說：肯定說。
理由：按公證法第 99 條並未排除同法第 83 條規定之適用，公證人仍應依第 83 條第 1 項第 2 款之規定，於拒絕證書末尾或欄外記明增刪字數，由公證人、請求人或其代理人簽名或蓋章。
乙說：否定說。
理由：拒絕證書性質及格式上均有別於一般公證書，依票據法第 107 條規定，拒絕證書僅由作成人（本處為公證人）簽名並蓋作成機關之印章，並無要求執票人（請求人）簽名或蓋章，且就拒絕證書之更正方式並無明文，故公證人作成之拒絕證書因誤寫而需更正時，按同一法理，亦應僅由公證人於末尾或欄外記明增刪字數後簽名或蓋章即可。
研討結果
採乙說。
審查意見
臺灣臺北地方法院：採乙說。
理由：同研究意見乙說。
臺灣士林地方法院：採乙說。
理由：同研究意見乙說。若未能當場更正，則公證人應類推適用公證法施行細則第 59 條規定，依職權做成更正處分，通知請求人或已知之利害關係人。
研討結論
多數採乙說（表決結果：實到 35 人，採甲說 1 票，採乙說 29 票，棄權5人）。
參考資料
公證人作成之拒絕證書參考樣式。
（林世超、李惠宗，公、認證書狀範例，1987 年，頁 266-267）參考資料公證人作成之拒絕證書參考樣式。
（林世超、李惠宗，公、認證書狀範例，1987 年，頁 266-267）
提案機關
臺灣新北地方法院（114 年公證實務研討會法律問題提案 第 4 號）
