法律人－讓法律，更簡單

國考｜1200daily

憲法法庭111年憲判字第3號判決

案由：聲請人認臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事確定終局裁定，所適用之刑事訴訟法第403條及第419條規定，有牴觸憲法之疑義，依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定，聲請解釋憲法主文：刑事訴訟法第403條規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」及同法第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。就被告之辯護人而言，為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違。壹、事實經過及聲請人陳述要旨一、事實經過本件釋憲聲請人張丞旭，於偵查中經檢察官向臺灣臺北地方法院聲請裁定延長羈押獲准，其辯護人依刑事訴訟法第419條準用同法第346條規定，為聲請人之利益而抗告，嗣經臺灣高等法院109年度偵抗字第1036號刑事裁定（下稱確定終局裁定）以抗告無理由而駁回。聲請人認確定終局裁定所適用之同法第403條規定：「（第1項）當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。（第2項）證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」（下稱系爭規定一）及第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」（下稱系爭規定二）有違憲疑義，聲請解釋憲法。二、聲請人陳述要旨聲請人主張意旨略謂：系爭規定一及二未賦予偵查中辯護人對於法院延長羈押之裁定，得為被告之利益而抗告，致受羈押之聲請人未能於短暫之5日抗告期間內，獲得辯護人及時協助而無法有效行使防禦權，與憲法第8條及第16條保障人民人身自由及訴訟權之意旨有違等語。貳、受理依據及審理程序按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除憲訴法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第90條第1項定有明文。查本件聲請人係於中華民國109年8月27日聲請釋憲，得否受理，應適用修正施行前之司法院大法官審理案件法（下稱大審法）決之。次按大審法第5條第1項第2款規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：……二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」其目的在使基本權遭受不法侵害之人民得聲請解釋憲法。查本件確定終局裁定之受裁定人，雖非本件聲請人而係其辯護人，惟該辯護人係為協助被告即本件聲請人有效行使憲法所保障之訴訟權（司法院釋字第654號及第737號解釋參照），為被告之利益而抗告，其效果及於本件聲請人，是本件聲請人核屬大審法第5條第1項第2款所稱受不利益確定終局裁判之人民，其釋憲聲請核與大審法上開規定相符，業於110年10月27日經大法官受理在案。參、形成主文之法律上意見一、審查原則及所涉憲法上之權利基於憲法第8條及第16條所保障之人身自由與訴訟權，刑事被告應享有依正當法律程序之原則，受法院公平審判之權利，於訴訟上尤應保障其享有充分之防禦權（司法院釋字第582號、第654號、第737號、第762號及第789號解釋參照），包括選任信賴之辯護人，俾受公平審判之保障。而刑事被告受其辯護人協助之權利，須使其獲得確實有效之保護，始能發揮防禦權之功能（司法院釋字第654號解釋參照）。此項被告受辯護人有效協助之權利，已成為現代法治國普世公認之基本人權（聯合國公民與政治權利國際公約第14條第3項第4款、歐洲人權公約第6條第3項第3款、美國憲法增補條款第6條及日本國憲法第37條第3項等規定參照）。被告對於法院之裁判依法得提起上訴或抗告以聲明不服，係被告重要之防禦權。從而，辯護人得為被告之利益而上訴或抗告，除與被告明示意思相反外，係被告受辯護人協助有效行使防禦權之重要內涵，應受憲法之保障。二、本庭判斷結果人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提，為重要之基本人權，應受充分之保障。羈押係於裁判確定前拘束刑事被告身體自由，並將其收押於一定處所之強制處分。此一保全程序乃在確保偵審程序順利進行，以實現國家刑罰權。惟羈押強制處分限制刑事被告之人身自由，將使其與家庭、社會及職業生活隔離，非特予其生理、心理上造成嚴重打擊，對其名譽、信用等人格權之影響亦甚重大，係干預人身自由最大之強制處分，故應以無羈押以外其他替代方法，慎重從事為前提（司法院釋字第392號、第653號及第737號解釋參照）。受羈押被告因與外界隔離，蒐集相關有利法令資訊以撰寫抗告書狀尋求救濟尤為不易，致其行使防禦權諸多困難，自我辯護功能幾近喪失；更因羈押裁定之法定抗告期間僅有5日，稍縱即逝。受羈押被告於此極為不利之情境下，唯有倚賴具法律專業知識之律師擔任辯護人為其提供及時有效之協助，例如獲知卷證資訊、提起救濟等，始能有效行使其防禦權，並確保法院裁定羈押之慎重性與最後手段性。關於偵查中羈押之決定，於17年7月28日制定公布刑事訴訟法之初，採行檢察官決定制，由檢察官訊問被告後羈押之，對於檢察官羈押或延長羈押之處分，僅有被告始得向該管法院聲請撤銷或變更；縱於71年8月4日修正公布刑事訴訟法，增訂偵查中辯護制度，亦僅有被告得向該管法院聲請撤銷或變更，被告之辯護人並無聲請撤銷或變更之權。嗣86年12月19日修正公布刑事訴訟法，依司法院釋字第392號解釋意旨，將偵查中羈押之決定，改由法官訊問被告後裁定羈押或延長羈押，被告得基於當事人之身分，依系爭規定一第1項規定提起抗告。至被告之辯護人，有無抗告權，則有爭議。查刑事訴訟法就法院判決及裁定，於其第3編及第4編分別設有上訴與抗告聲明不服之機制，為使辯護人協助被告有效行使防禦權，乃於其第3編第1章第346條規定：「原審之……辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。」反觀第4編則無類似規定，致生被告之辯護人得否依系爭規定二準用第3編第1章第346條規定之疑義。系爭規定二可遠溯17年7月28日制定之刑事訴訟法，其第432條規定：「抗告除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」迄今之立法沿革，均有完全相同內容之規定，其立法目的則因年代久遠而無可考。惟經整體觀察其第4編與第3編所定聲明不服之機制，系爭規定二應係考量抗告與上訴之類似性，均為透過審級制度以救濟當事人權益，並維持法院裁判之正確與公平，為免與上訴有關規定重複，故以準用之方式處理。然衡酌法院裁定之大量、急迫與儘早確定等需求，抗告編乃有自為特殊設計之必要。是抗告編若設有排除性之特別規定，即不再依系爭規定二準用第3編第1章關於上訴之規定。系爭規定二所稱之特別規定，例如得抗告事項，依現行刑事訴訟法第404條第1項特別規定以所列舉者為限；抗告期間，依其第406條特別規定，僅有5日；抗告法院依其第410條第3項規定，須於收到卷宗及證物後10日內裁定等而言。至就抗告權人而言，系爭規定一僅就受裁定者，區分為當事人與證人、鑑定人、通譯及其他非當事人而為規定，並未就被告之辯護人設有排除性之特別規定，為使辯護人協助被告有效行使防禦權，被告之辯護人自得依系爭規定二，準用同法第3編第1章第346條之規定，為被告之利益而抗告，始符憲法保障人民訴訟權之意旨。綜上，系爭規定一僅就當事人與證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，得對於法院所為得抗告之裁定提起抗告而為規定，並未就被告之辯護人設有排除性之特別規定，系爭規定一及二整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違。【17】肆、併予說明部分一、為有效保障被告之訴訟權，辯護人協助被告行使防禦權，為憲法保障之權利。被告之辯護人，依本判決意旨，就被告依法得抗告之事項（刑事訴訟法第404條第1項但書規定參照），除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而抗告，自屬當然。又被告依法得聲請撤銷或變更、聲請再議等聲明不服之權利規定（刑事訴訟法第416條第1項及第256條之1規定參照）或依法得行使刑事訴訟法所賦予之權利規定（例如第18條規定之聲請法官迴避、第200條第1項規定之聲請拒卻鑑定人，第455條之3規定之聲請撤銷協商合意等），因非屬本件釋憲聲請之法規範，自無法合併審理，惟相關機關允宜依本判決意旨，妥為研議、修正刑事訴訟法，併此指明。二、另被告之法定代理人或配偶之抗告權，得依系爭規定二準用第3編第1章第345條之規定，併此敘明。憲法法庭審判長大法官許宗力大法官蔡烱燉黃虹霞吳陳鐶蔡明誠林俊益許志雄張瓊文黃瑞明詹森林黃昭元謝銘洋呂太郎楊惠欽蔡宗珍考題範例：依憲法法庭憲判字第3號判決，刑事訴訟法第403條、419條規定：「關於抗告權人的範圍」，下列敘述何者正確？ (A)被告被護人得為被告之利益而提出上訴，但不得為被告之利益而抗告。 (B)被告對於法院之裁定有不服者，得抗告於直接上級法院，不得透由辯護人。 (C)為保障被告權益，被告辯護人與被告明示之意思相反，仍得為被告之利益而抗告。 (D)除與被告明示之意思相反外，辯護人得為被告之利益抗告，係被告受辯護人協助有效行使防禦權。摘要：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=340425 考題出處：https://www.facebook.com/photo/?fbid=518631836287914&set=a.276115023872931 答案：D

405

國考｜olivia77

110年智財律師上榜心路歷程

（代友 po 文各位好～沈澱了兩天，終於寫出這篇文～宣告在經歷兩年重考後，我終於今年考上了律師(智財法)！廢話不多說直接上成績：（一）一試： 1. 綜合法學（一）：114 2. 綜合法學（一）：112 3. 綜合法學（二）：107 4. 綜合法學（二）：90 總分：423（錄取標準：402）（二）二試： 1. 憲法與行政法：116 2. 刑法與刑事訴訟法：114.5 3. 國文：61 4. 民法與民事訴訟法（一）：80.5 5. 民法與民事訴訟法（二）：76 6. 公司法、保險法與證券交易法：70.5 7. 智慧財產權法：35 總分：553.5分（錄取標準：522） 📌 前情提要大學是北大法，在學期間成績平平（偶爾還會被檔個一、兩科），一畢業原本想著去國外留學唸研斜槓唸其他領域，後來因家庭因素無法出國，直接開始準備司律。真的也算命運多舛，我一直都沒什麼心理疾病或問題，因此自認算是很能排解壓力的那一種人，但就在我第一次落榜的時候，患上焦慮症...（好八點黨喔OMG）有小半年的時間暫停學習，全心投入治療跟康復的階段，中間的過程在此不贅述，這邊提出來也是為了提醒各位要注意身心健康，不要一股腦全把心力集中在考試上！因為半年多沒摸書，沒意外的我第二次還是迎來了落榜的命運，但這次已經調整得比過去好很多了，沒有過多的糾結在失敗後產生的負面情緒，反而是直接開始進入排程唸書的階段（所以各位，落榜真的很正常啦，能不能趕快整理情緒開始進入下一輪準備才是你能否贏的了其他人的關鍵）。 📌 學習方式跟心法 1. 階段性小目標訂立讀書計畫的時候一定先從盤點開始，我有多少書要讀、範圍有多少、有多少時間、一天最多可以念幾章或是可以看幾堂函授（章節難易度請一起考慮進去），依照自己的程度、學習速度去安排相應的階段性小目標，而不是好高騖遠，字面上好看實際上根本做不到的計畫。 2. 善用各種科技工具要唸的書很多，所以一定要善用各種能增加學習效率的工具，我個人很推薦做法律人 app （太好用，我不允許有人沒用過）法條、釋字、判決、決議...都有，訂閱後的法條朗讀功能我五星推爆，讓我在通勤去圖書館的路上的零碎時間可以多背幾條法條，解救我酸爆的眼睛；然後還有一個叫做「今日待辦」的 app，可以在手機桌面直接新增通知欄，顯示今日學習進度、要背誦的爭點、定義或錯了很多次的題目...方便背誦，提醒自己接下來要幹嘛！（https://apps.apple.com/tw/app/今日待辦-桌面便利貼-to-do-list-widget/id1375239553） 3. 早睡早起身體好第一次備考的時候，我幾乎天天的讀書時間都是13:00~00:00 ，長期下來發現這種死亡學習時間對身心健康、續航力都造成不小的打擊（動不動就胡思亂想、唸到六小時就開始出現精神渙散、書不進腦），相較之下，在焦慮症康復那會，我改成 8:00~18:00 的學習時間，到晚上還是有餘力可以稍微趕進度，情緒也相對穩定。 4. 有條理的筆記重點這裡的有條理意思是指說，用固定的顏色畫同一類型的重點、寫同類型的筆記，不要小看這步的重要性，因為這個規律會潛移默化的影響你的思維邏輯，養成習慣之後可以產知識的複利效益（看到x色，就自動知道它是考點，飄過去多看幾眼），推薦給大家～ 5. 設定章節最多筆記頁數本人為一書主義信仰者，因此會反覆的看同一本書的每個章節，一章會做三次筆記：第一次：函授課前預習。把文字論述看不太懂的小節、觀念寫出來，上課時重點聽這些部分第二次：寫考古題、練習題後。統整錯題相關的爭點、觀點，反覆濃縮第三次：複習筆記，讀完的一週後依照自己記得該章節的內容重點進行默寫，看自己記得多少，加強忘記的部分。最後依照該章節的難度、歷年出題比重，製作出一份專屬自己的濃縮版筆記（通常是1~2頁，最多不會超過4頁）然後就是反覆看反覆看反覆看～～～ 6. 參加讀書會我自己參加讀書會的原因是心理層面的（非常需要他人鼓舞）屬於士氣仔，因此參加讀書會能很好的滿足這樣的需求。當然了，這塊的水有點深，好的讀書會真的是帶你一飛沖天、壞的讀書會直接變聯誼空間...有需要的朋友們可能還是要稍微考慮一下自身需求，審慎參加。我當初參加的是跟同班同學還有一些學長姐共同組成的那種家人團，這樣的組合有不少好處，比如說：都認識、知道彼此程度、不怕尷尬可以線下組團、遇到問題大家會更踴躍地回答...壞處的話大概就是：同一年有人上榜有人沒上那沒上的人會很尬、一個人擺爛會影響整團士氣...諸如此類。 7. 我學了多少 > 我還沒學什麼多多關注自己「學了什麼」，因為司律範圍真的很廣，短期間很難看出個什麼所以然，自然容易產生那種「我到底學了什麼」的迷茫感。所以，不妨試試看記錄每天學習的內容吧！這個方法可以直觀的讓你看到「我今天做了什麼」，對照著讀書計畫也可以直觀地看到「我還剩下多少範圍」，減少焦慮感、讓你更踏實！ 📌 書單民法：張台大跟賴川函授、王澤鑑民法總則、李淑明民法總則民訴：李甦函授、蔡律師民事訴訟法解題書、理白民事訴訟爭點即時通刑法：王皇玉刑法總則、易台大圖說刑法總則、周易解題書刑訴：黎律師刑事訴訟法實戰解題書、浴熊的刑事訴訟法、陳樸生刑事訴訟法實務（刑法我幾乎是自己唸的）公法和商法：王文宇公司法論（推爆）、劉宗榮保險法、陳楓證交法、高宇解題書智財法：楊智傑智慧財產權法、這是一本智慧財產法解題書結尾部份想來分享一下個人這兩年的主觀感受，這兩年遭遇到很多壓力大到喘不過氣的時刻，撞牆期、健康亮紅燈期......幾乎可以說是我人生活到現在發生最多難受事件的一段時間，但我想強調的是：「平衡」的重要性，在這場考試的準備過程中，我一開始過於急功近利，想要短期內獲得一個成果，但殊不知代價是賠上自己的健康... 接受「我只是一個普通人」的事實吧。因為只是普通人，所以在設定計畫的時候該多畫出一些時間、給自己一些彈性；因為只是普通人，除了念書以外還是需要時間跟朋友聊聊天、排解壓力；因為只是普通人，所以要相信，有得必有失，現在的付出努力在將來都會獲得美好的收穫。祝福大家都能早日上榜～

578