校園｜0922ginascu實例演習之重要性 首先，我想問各位一個問題，假設你今天想考機車駕照，會只看一堆youtube影片跟網路上的教學文字就衝去考，還是大致看一下資料後就去河堤練習場，瘋狂練習後才應考呢？ 我相信大多數人都屬於後者。 其實學刑法與上述學騎車的例子有個共通點——「實際演練」佔據了極重要的位置。不論你對法條與教科書的內容被的有多熟悉，都不算真的「懂」刑法，因為兩者的重點都在於「你是否能將理論運用在實際操作中」，只有透過實際操作演練，才能真正明白法條的邏輯架構。 法條 ≠ 教條 「沒有信仰的法律將退化成爲僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成爲狂信。」-Harold J. Berman 任何的刑法理論都應以落實在現實生活為目的，非空泛的框架約束，亦或為建構、服務單一意識形態的手段。基於這個前提，我們必須釐清一個重點——刑法與科學一樣，隨時在迭代更新，我們要理解、批判、質疑、改良它，但絕不可將它視作教條般一昧遵循。 你應該開始養成的習慣：兩書對照 不可否認的，考機車駕照與學刑法最終是不同的兩件事，不可能一邊做題庫一邊直線七秒；但學刑法卻時時需要邊想解答實例，邊找相關法條。更重要的是當你找到法條後，還要一字一句反覆思量，想出其背後的邏輯、原因，因為你要交出的解答必須要有憑有據，這些憑據的來源不是別的，正是法條的規定。 所以，作為刑法初學者的你必須從現在開始養成「兩書對照」這個有些麻煩的習慣，即一本教科書與法典相互對照的讀書方式。不習慣嗎？那也沒辦法，你必須認清判決並不是「我認為…所以判…」，而是「因為刑第xx條這樣定，所以我判…」這個現實。 你可以開始做的事：以小型判決書解答實例 簡而言之，你可將學刑法這件事當作「模擬獨任制刑事法官」，就一件已查清事實的事件，根據法條依據，套用在這件事上，並以書面形式說明這個已得出的正確判斷。 在此我也要提出一個新生常出現的盲點：以學生立場答題。這點在其他科系可能沒什麼，但依我個人經驗，認為這點在法律系真的是一大硬傷。因為若抱持著這樣的心態，當你審視自己答題內容時就會相對沒有這麼謹慎，沒有意識到「判決要昭告天下，且攸關某個人的一生」這一大重點。 我同學曾在某次期中考上，把殺人的甲與被殺的乙名字寫反，但他的答題論述與引用法源都沒有什麼問題，最後卻被教授打了0分，該教授的話讓我印象深刻：「在你來說，可能只是人名寫反，但在我來看，你在這瞬間毀了許多人的身家性命！」 以上純屬我的一些小建言，希望各位新進法律人在踏入校園課堂前，共勉之。