流浪犬收容所的發現人有懸賞請求權嗎？
100律
甲見乙登報協尋愛犬廣告：「尋獲本人遺失愛犬（如照片）者，給予新臺幣 2 萬元酬謝。」因正值假期，甲乃四處尋找，終在某流浪犬收容所找到該犬。甲對乙是否有報酬請求權？
(A)甲完成廣告所定行為時，已取得報酬請求權
(B)甲無報酬請求權
(C)甲雖已完成廣告所定行為，仍須得乙之同意，方取得報酬請求權
(D)甲已完成廣告所定行為，尚須對乙為承諾之表示，方取得報酬請求權
【答案】A
【疑問】我選B，原因是：我認為有懸賞請求權的人應該是該流浪犬收容所的發現人，而不是甲。按民法§164𝐈𝐈，該發現人應該才有優先請求權，甲並非第一位尋獲者，所以應無請求權。想請問為什麼答案是A？
感謝大家的回答！！
甲見乙登報協尋愛犬廣告：「尋獲本人遺失愛犬（如照片）者，給予新臺幣 2 萬元酬謝。」因正值假期，甲乃四處尋找，終在某流浪犬收容所找到該犬。甲對乙是否有報酬請求權？
(A)甲完成廣告所定行為時，已取得報酬請求權
(B)甲無報酬請求權
(C)甲雖已完成廣告所定行為，仍須得乙之同意，方取得報酬請求權
(D)甲已完成廣告所定行為，尚須對乙為承諾之表示，方取得報酬請求權
【答案】A
【疑問】我選B，原因是：我認為有懸賞請求權的人應該是該流浪犬收容所的發現人，而不是甲。按民法§164𝐈𝐈，該發現人應該才有優先請求權，甲並非第一位尋獲者，所以應無請求權。想請問為什麼答案是A？
感謝大家的回答！！
1
1
77
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
a106010124
(一)甲完成廣告所定行為時(§164I)，已取得報酬請求權，(A)之論述正確。
◎1999 修正前條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，對於完成該行為之人，負給 付報酬之義務，對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同。
◎1999 修正後條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完 成該行為之人，負給付報酬之義務。
◎修正理由:
以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬，即為學說與實務上所謂之懸賞廣告。
爰於第一項第一句末「者」下增列，「為懸賞廣告」等文字。又懸賞廣告之性質如何，有單獨行為與契約之不同立法例。
我國學者間亦有如是二種見解。惟為免理論爭議影響法律之適用，並使本法之體例與規定之 內容一致，爰將第一項末段「對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同」 移列為第四項，並將「亦同」修正為「準用之」，以明示本法採取契約說之旨。
(二)甲完成廣告所定行為時，即取得報酬請求權，(B)之論述錯誤。
(三)甲完成廣告所定行為，無須另行取得乙之同意，即取得報酬請求權，(C)之論述錯誤。
(四)甲完成廣告所定行為，無須另行對乙為承諾之表示，即取得報酬請求權，(D)之論述錯誤。
◎1999 修正前條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，對於完成該行為之人，負給 付報酬之義務，對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同。
◎1999 修正後條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完 成該行為之人，負給付報酬之義務。
◎修正理由:
以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬，即為學說與實務上所謂之懸賞廣告。
爰於第一項第一句末「者」下增列，「為懸賞廣告」等文字。又懸賞廣告之性質如何，有單獨行為與契約之不同立法例。
我國學者間亦有如是二種見解。惟為免理論爭議影響法律之適用，並使本法之體例與規定之 內容一致，爰將第一項末段「對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同」 移列為第四項，並將「亦同」修正為「準用之」，以明示本法採取契約說之旨。
(二)甲完成廣告所定行為時，即取得報酬請求權，(B)之論述錯誤。
(三)甲完成廣告所定行為，無須另行取得乙之同意，即取得報酬請求權，(C)之論述錯誤。
(四)甲完成廣告所定行為，無須另行對乙為承諾之表示，即取得報酬請求權，(D)之論述錯誤。
2022-01-23．8
留言
a106010124
(一)甲完成廣告所定行為時(§164I)，已取得報酬請求權，(A)之論述正確。
◎1999 修正前條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，對於完成該行為之人，負給 付報酬之義務，對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同。
◎1999 修正後條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完 成該行為之人，負給付報酬之義務。
◎修正理由:
以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬，即為學說與實務上所謂之懸賞廣告。
爰於第一項第一句末「者」下增列，「為懸賞廣告」等文字。又懸賞廣告之性質如何，有單獨行為與契約之不同立法例。
我國學者間亦有如是二種見解。惟為免理論爭議影響法律之適用，並使本法之體例與規定之 內容一致，爰將第一項末段「對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同」 移列為第四項，並將「亦同」修正為「準用之」，以明示本法採取契約說之旨。
(二)甲完成廣告所定行為時，即取得報酬請求權，(B)之論述錯誤。
(三)甲完成廣告所定行為，無須另行取得乙之同意，即取得報酬請求權，(C)之論述錯誤。
(四)甲完成廣告所定行為，無須另行對乙為承諾之表示，即取得報酬請求權，(D)之論述錯誤。
◎1999 修正前條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，對於完成該行為之人，負給 付報酬之義務，對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同。
◎1999 修正後條文：§164I 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完 成該行為之人，負給付報酬之義務。
◎修正理由:
以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬，即為學說與實務上所謂之懸賞廣告。
爰於第一項第一句末「者」下增列，「為懸賞廣告」等文字。又懸賞廣告之性質如何，有單獨行為與契約之不同立法例。
我國學者間亦有如是二種見解。惟為免理論爭議影響法律之適用，並使本法之體例與規定之 內容一致，爰將第一項末段「對於不知有廣告而完成該行為之人，亦同」 移列為第四項，並將「亦同」修正為「準用之」，以明示本法採取契約說之旨。
(二)甲完成廣告所定行為時，即取得報酬請求權，(B)之論述錯誤。
(三)甲完成廣告所定行為，無須另行取得乙之同意，即取得報酬請求權，(C)之論述錯誤。
(四)甲完成廣告所定行為，無須另行對乙為承諾之表示，即取得報酬請求權，(D)之論述錯誤。
2022-01-23．8