📖 學習2022-05-27瀏覽 497
各位好，有個刑法問題想請教大家： 倘若甲竊取他人機車的目的是作為搶劫銀行，但後來甲竊車後因故未搶劫，依管見認為，甲成立竊盜既遂罪及強盜預備犯，但若是這兩罪的競合，應該論想像競合嗎？因為強盜預備犯的法定刑比竊盜還低，沒理由讓328第五項吸收竊盜既遂，但若論想像競合又會覺得兩罪侵害的是財產法益，如果今天甲是成立強盜既遂，應該是吸收竊盜罪吧！沒理由因為成立預備犯而跟竊盜想像競合，以上是我的問題，還煩請大家解惑，謝謝🙏
👍 3
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 3
一行為而觸犯數罪名，想像競合，從一重處斷； 基於同一犯意，侵害法益亦屬相同，故僅成立竊盜既遂。
👍 0
淺見認為，應要確定是否為一行為，因為‘’一行為‘’是想像競合之前提，除了您所描述的主觀上出於單一犯意外，恐怕還需依一般社會觀念判斷時空密接性、前後行為獨立性等輔助判斷（最高法院99年台上字6596決參照）。
👍 0
1、樓主所謂搶劫，究竟是搶奪還是強盜？建議用詞可以再精確一些。 2、樓主提到328，那姑且先以樓主要討論強盜罪。至於因故未搶劫（強盜），到底是有著手但沒成功？還是連著手都沒有？有著手而未成功，是未遂犯，連著手都沒有，才會討論預備犯。這關係到論罪要論第4項還是第5項，所以有區辨的必要。 3、如果是連著手都沒有，純粹只是預備犯，那法定刑度是1年以下，若前面的竊盜既遂與後面的強盜預備，以一行為來論，一行為觸犯數罪名，要從一重（刑度）處斷，那應該會論以竊盜罪。
👍 0
全部留言3 則
一行為而觸犯數罪名，想像競合，從一重處斷； 基於同一犯意，侵害法益亦屬相同，故僅成立竊盜既遂。
👍 0
淺見認為，應要確定是否為一行為，因為‘’一行為‘’是想像競合之前提，除了您所描述的主觀上出於單一犯意外，恐怕還需依一般社會觀念判斷時空密接性、前後行為獨立性等輔助判斷（最高法院99年台上字6596決參照）。
👍 0
1、樓主所謂搶劫，究竟是搶奪還是強盜？建議用詞可以再精確一些。 2、樓主提到328，那姑且先以樓主要討論強盜罪。至於因故未搶劫（強盜），到底是有著手但沒成功？還是連著手都沒有？有著手而未成功，是未遂犯，連著手都沒有，才會討論預備犯。這關係到論罪要論第4項還是第5項，所以有區辨的必要。 3、如果是連著手都沒有，純粹只是預備犯，那法定刑度是1年以下，若前面的竊盜既遂與後面的強盜預備，以一行為來論，一行為觸犯數罪名，要從一重（刑度）處斷，那應該會論以竊盜罪。
👍 0
👍 0