受講中の講座ブックマーク無料で登録

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典公布 収録時点 令和8年9月5日読了 6 分6 分6 分

国民健康保険法 第126条

クイックジャンプ

第十五条第二項又は第八十三条第四項の規定に違反した者は、十万円以下の過料に処する。

この条文の基本情報

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)

  1. 国民健康保険法第126条は、日本の国民健康保険法に含まれる条文です。
  2. 国民健康保険法第126条の条文原文は「第十五条第二項又は第八十三条第四項の規定に違反した者は、十万円以下の過料に処する。」で始まります。
  3. 国民健康保険法第126条は第十二章に置かれています。
  4. 国民健康保険法の公布日は昭和33年12月27日です。
  5. 国民健康保険法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年9月5日時点では廃止情報はありません。
  6. 国民健康保険法第126条の前の条は国民健康保険法第125条です。
  7. 国民健康保険法第126条の次の条は国民健康保険法第127条です。
  8. 国民健康保険法第126条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。

この条文を引用する

下の三行はそのまま引用に使えます(法令番号・条番号・出典・取得日を含みます)。

  • 正式書式国民健康保険法(昭和三十三年法律第百九十二号)第126条
  • 官報・e-Gove-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/333AC0000000192
  • 本サイト収録国民健康保険法(昭和三十三年法律第百九十二号)第126条(LawPlayer 収録、取得日 令和8年9月5日)https://lawplayer.com/jp/article/333AC0000000192/126

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点国民健康保険法126条は、国民健康保険組合または国民健康保険団体連合会の名称を無資格で用いた者に、十万円以下の過料を科す。刑罰ではなく行政上の秩序罰である。

Q · 勝手に「国民健康保険組合」を名乗ったら、どうなるんですか?

十万円以下の過料です。刑罰ではないので前科はつきません

国民健康保険法126条により、十万円以下の過料に処されます。対象は同法15条2項違反(国民健康保険組合またはこれに紛らわしい名称の使用)と83条4項違反(国民健康保険団体連合会またはこれに紛らわしい名称の使用)です。過料は刑罰ではなく行政上の秩序罰で、警察の捜査も検察官の起訴もなく、地方裁判所が非訟事件手続により決定し、検察官が執行します。前科は残りませんが、自己破産をしても免責されない債務として残る点には注意が必要です。

解説

「〇〇国民健康保険組合」。この看板を掲げられる団体は、日本では都道府県知事の認可を受けた組合だけである。国民健康保険法126条は、その資格がないのに「国民健康保険組合」または「国民健康保険団体連合会」を名乗った者に、十万円以下の過料を科す。押さえるべきは二点。第一に、過料は刑罰ではない。罰金と違って前科にならず、警察も検察も捜査しない。地方裁判所が非訟事件として決定を出し、検察官がそれを執行する。第二に、だからこそ抑止力は弱い。十万円で済むなら名乗り得だと計算する者が出てくる。あなたがフリーランスや個人事業主で「格安で入れる国保組合がある」と誘われたとき、その団体名が本物かどうかを保証しているのは、実質この条文一本である。そして名乗った側が十万円払っても、あなたが無保険で背負った医療費は一円も戻らない。

法的な位置づけ

国民健康保険法126条は、名称使用制限違反に対する過料を定める規定である。国民健康保険組合でない者が同法15条2項に反して組合と紛らわしい名称を用いた場合、および連合会でない者が83条4項に反して国民健康保険団体連合会と紛らわしい名称を用いた場合に、十万円以下の過料を科す。過料は刑罰ではなく行政上の秩序罰である。

よくある質問 AI による整理

Q1国民健康保険組合とは何ですか?

同種の事業または業務に従事する者が設立し、都道府県知事の認可を受けた公法人で、市町村国保とは別に国民健康保険を運営する保険者です。建設業や文芸美術などの業種別組合があります。

Q2その国保組合が本物か確認する方法は?

認可組合は必ず都道府県の認可組合一覧に載ります。勧誘された団体名を所管の都道府県国保担当課に照会し、書面で確認してください。名簿にない団体は126条違反の疑いがあります。

Q3国民健康保険団体連合会は何をする組織ですか?

保険者が共同で設立した法人で、診療報酬明細書(レセプト)の審査支払業務を担います。介護保険では給付費の審査支払と介護サービスの苦情処理も担当しています。

Q4過料を払わないとどうなりますか?

過料の裁判の決定は執行力のある債務名義と同一の効力を持ち、検察官の命令により強制執行されます。放置すれば財産の差押えに進む可能性があります。

Q5国保組合をつくるには何が必要ですか?

同種の事業・業務に従事する者が規約を定め、都道府県知事の認可を受ける必要があります。認可前に「国民健康保険組合」を名乗れば126条の過料の対象になります。

Q6「国保組合」という略称を使うのも違法ですか?

問題は文字列ではなく誤認の可能性です。略称でも一般人が認可組合と誤認するおそれがあれば「紛らわしい名称」として15条2項の射程に入り、126条の対象になり得ます。

Q7建設国保や文芸美術国保は本物の国保組合ですか?

いずれも都道府県知事の認可を受けた実在の国民健康保険組合です。126条が守っているのは、まさにこうした本物の組合名の信用です。個別の加入可否は各組合にご確認ください。

Q8未認可団体の保険証で病院にかかれますか?

かかれません。公的保険の資格がないため窓口で無効となり、医療費は全額自己負担です。さらに本来加入すべき市町村国保の保険料を遡って請求されます。

この条文についての質問 AI による整理

Q1過料って、罰金とどう違うんですか?前科になりますか?

前科にはなりません。過料は刑罰ではなく行政上の秩序罰で、警察の捜査も検察の起訴もなく、地方裁判所が非訟事件として決定を出し、検察官が執行します(国民健康保険法126条、非訟事件手続法119条以下)。実務のポイント:前科にならない代わりに、過料は自己破産しても免責されません(破産法253条1項7号)。軽い処分だと侮ると、消えない債務として残り続ける

Q2「国民健康保険」って言葉を団体名に入れるだけでもアウトなんですか?

126条が対象にするのは15条2項と83条4項の違反、つまり「国民健康保険組合」「国民健康保険団体連合会」またはこれに紛らわしい名称です。「国民健康保険」の語を含むだけで直ちに違反とは限りませんが、一般人が認可組合と誤認する恐れがあれば射程に入ります。実務のポイント:勝負は行政の是正指導の段階でほぼ決まる。そこで争わずに改名した方が、過料の裁判まで持ち込むより結局安く済むことが多い

Q3偽の国保組合に入ってしまったら、誰に何を請求できますか?

名乗った団体が納める過料は国庫に入るもので、あなたの手元には一円も来ません。回収は別ルートで、掛金を集めていれば詐欺罪(刑法246条)の告訴と、民法709条の損害賠償請求を組み合わせます。実務のポイント:行政側に先に動いてもらい、是正指導や過料事件の記録を作らせてから民事に入る。この順番だと、相手の悪質性を裏付ける公的資料をあなたの訴訟にそのまま使える

間違えやすい点 AI による整理

  • 過料は刑罰ではないと知っている人でも、その先は知らない。過料は自己破産しても免責されない(破産法253条1項7号の罰金等の請求権に過料が含まれる)。十万円は軽く見えるが、消えない債務として残り続ける。「前科にならないから軽い」という理解は、半分しか当たっていない
  • 「正式名称さえ避ければセーフか」と問う人が多いが、問いの立て方が違う。15条2項も83条4項も禁じているのは正式名称に紛らわしい名称までであり、「国民健康保険共済会」のような造語でも、一般人が認可組合と誤認する恐れがあれば射程に入る。避けるべきは文字列ではなく誤認の可能性である
  • あなたから見れば単なる団体名の問題だが、法律から見れば公的医療保険の識別標識の問題である。名乗った側の制裁は十万円で終わるのに対し、信じて加入したあなたは無保険期間の医療費を全額負担し、さらに市町村国保の保険料を遡って請求される。この落差を被るのは、名乗った側ではない
比較の観点この条文ほかの条文
規定の役割126条:名称使用制限違反に対する制裁(過料)15条2項:国民健康保険組合の名称独占義務(禁止規範)
83条4項:国民健康保険団体連合会の名称独占義務(禁止規範)
名乗れる主体—(両条の違反者が対象)都道府県知事の認可を受けた国民健康保険組合のみ
保険者が共同して設立した国民健康保険団体連合会のみ
違反の効果十万円以下の過料(行政上の秩序罰、前科なし)名称是正の行政指導 → 従わなければ126条の過料事件へ
名称是正の行政指導 → 従わなければ126条の過料事件へ
適用される手続地方裁判所の非訟事件手続(検察官が執行)都道府県による監督・是正指導(行政手続)
都道府県・厚生労働省による監督(行政手続)

他国ではどう定めているか 4 か国

台湾
全民健康保險法

台湾は単一保険者(衛生福利部中央健康保険署)制で、業種別の組合型保険者が存在しない。したがって「国保組合」名称を騙る類型自体が制度上生じにくく、名称独占規定も置かれていない。

韓国
국민건강보험법

韓国も国民健康保険公団による単一保険者制だが、公団と紛らわしい名称の使用を禁じ、違反に過怠料を科す規定を置く。制裁の性質(行政罰)は日本と同じ設計である。

ドイツ
SGB V(法定疾病保険)

ドイツは Krankenkasse が多数併存する点で日本の組合型に近いが、金庫は公法上の社団であり、設立認可の規制が実質的に名称の保護を担う。条文単位の対応は要確認。

アメリカ
各州保険法の unauthorized insurer 規制

米国には全国民対象の公的医療保険がなく、無認可団体が保険事業者を名乗る行為は州保険庁の行政処分・民事制裁金で処理される。連邦統一の名称独占規定は存在しない。

AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です

想定される場面と対応 AI による整理

こんなときに使う

  • 同業者の互助団体を立ち上げ、親しみやすさから「〇〇国民健康保険共済組合」と名付けてサイトを公開した。三か月後、都道府県の担当課から名称是正の行政指導が届く。従わなければ126条の過料事件として地方裁判所へ通知される。登記・定款・看板・名刺・ドメイン・会員規約、直す場所を残り二週間で洗い出さないと間に合わない
  • もし、あなたが加入した「国保組合」が実は認可を受けていない任意団体だったとしたら? 窓口で保険証を出しても無効で、その間の医療費は全額自己負担。さらに本来入るべきだった市町村国保の保険料を、さかのぼって最大二年分請求される(国民健康保険法110条の消滅時効が二年)。名乗った団体が納める過料は十万円、あなたが被る額はその何倍にもなる
  • 知人の会社が、レセプトデータの照会をしやすくするため「〇〇国民健康保険団体連合会」を名乗る調査会社を設立した。医療機関に照会文書を送った瞬間、83条4項違反が確定する。連合会を名乗れるのは保険者が共同で設立した法人だけだ
  • 建設業の友人から「建設国保に入ると保険料が安いらしい」と相談される。建設国保は実在の認可組合であり、126条が守っているのはまさにこの種の本物の名称だ。あなたが三分で説明できるのは、名乗れる団体とそうでない団体の線引きがどこにあるか、そして名簿でどう裏を取るかである

取るべき行動

被害を受けた側:1. 保険証・加入申込書・掛金の振込記録・勧誘時の説明資料をすべて保全する2. 都道府県の国保担当課に団体名を照会し、認可組合かどうかを書面で確認3. 未認可と判明したら即座に脱退し、市町村の国保窓口で加入手続き(資格は遡及するため保険料の遡及賦課を覚悟する) 4. 支払った掛金は詐欺罪(刑法246条)の告訴と民法709条の損害賠償請求で回収を図り、無保険期間中に自己負担した医療費も損害に算入する

訴えられた側:1. 行政指導の段階で争わない。名称変更が最短かつ最安の出口2. 登記・定款・看板・名刺・ウェブサイト・会員規約・ドメインを一斉に洗い出し、変更完了の証跡を日付入りで残す3. 地方裁判所から審尋の通知が来たら、是正済みの事実と経緯を陳述書で提出する。「十万円以下」は裁量幅なので、是正の有無が金額を動かす4. 決定に不服なら即時抗告(執行停止の効力あり)。ただし争う実益と名称変更コストを先に比較すること

時効(請求できる期限):過料は刑罰ではないため公訴時効の適用はなく、紛らわしい名称を使い続けている限り違反状態が継続し、いつでも裁判の対象になりうる。過料の裁判に対する即時抗告は、告知を受けた日から一週間の不変期間内(非訟事件手続法、最新の改正状況をご確認ください)。確定後の過料債権の消滅時効については明文がなく、実務上、解釈が分かれている

学説

通説:過料は行政上の秩序罰であり、刑罰(罰金・科料)とは性質を異にするとするのが通説である。刑事訴訟手続によらず、非訟事件手続法に基づき裁判所が決定する点、前科として扱われない点で刑罰と区別される。

改正沿革 AI による整理

改正の年表

  1. 1.昭和33年(1958年) 新設:国民健康保険法(昭和33年法律第192号)の制定により、組合および連合会の名称使用制限と、その違反に対する過料の規定が置かれた。過料の上限額はその後の改正を経て現行の十万円以下となっている(改正時期は要確認)。

ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。

国民健康保険法の全文を見る所属する編章節を開く:第十二章

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

次に調べる

判例を探す:条文単位の判例の紐づけは準備中です。上のカードから法令名で検索できます。裁判所「裁判例検索」で探す ›