王褔康
法官曾任臺灣基隆地方法院民國 94 年 10 月 – 96 年 9 月
王褔康法官曾在哪個法院任職？
王褔康，曾任臺灣基隆地方法院法官（民國 94 年 10 月 – 96 年 9 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 5 筆（民國 94 至 96 年，案號年度）。資料截至民國 96 年 9 月 7 日。
- 在哪個法院
- 臺灣基隆地方法院
- 常審什麼案
- 刑事為主毒品危害防制條例、竊盜
- 公開判決
- 5 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 94–96 年・滑過看各年件數
基於 5 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。
王褔康法官的案件領域分佈是什麼？
王褔康法官的 4 筆已分類判決分佈於 2 個領域，以「毒品」2 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。
總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。
- 毒品2 筆
- 竊盜2 筆
王褔康法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡？
王褔康法官可解析出明確有期徒刑刑期的 3 筆判決中，刑期中位數為 10 個月。
10 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期：數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高，極值不可信，只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 3 筆，含數罪併罰之定應執行刑；不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
王褔康法官的判決結果分類各是什麼意思？
王褔康法官的判決結果可自動分類為 2 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。
總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。
- 有罪3 筆
法院認定犯罪成立，但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立，輕重要看主文：可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑，也可能是重刑。同一個結果分類底下，人生影響天差地遠。
- 不受理1 筆
起訴或聲請不符法定要件，法院沒有進入實質審理，不等於敗訴完整說明
常見原因：告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻，不是法院判斷了對錯。
其他未列入上方分類的判決：1 筆（可在下方判決列表逐筆查看）。
結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。
王褔康法官的判決結果與案由分佈如何？
王褔康法官共有 5 筆已公開判決，結果分佈以「有罪」3 筆最多；以下為完整計數統計。
有罪與無罪判決合計 3 件（未達揭露條件，僅列件數）。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析；停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度（民國），與裁判日期可能不同年。
王褔康法官審理過哪些判決？
王褔康法官共有 5 筆已公開判決，以下列出其中 4 筆。