楊迺伶
法官曾任臺灣桃園地方法院民國 101 年 9 月 – 102 年 9 月
歷任：臺灣高等法院、臺灣桃園地方法院
楊迺伶法官曾在哪個法院任職？
楊迺伶，曾任臺灣桃園地方法院法官（民國 101 年 9 月 – 102 年 9 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 3 筆（民國 91 至 102 年，案號年度）。資料截至民國 102 年 9 月 30 日。
- 在哪個法院
- 臺灣桃園地方法院共 2 個機關有公開記錄
- 常審什麼案
- 刑事為主毒品危害防制條例、詐欺
- 公開判決
- 3 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 91–102 年・滑過看各年件數
基於 3 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。
楊迺伶法官的案件領域分佈是什麼？
楊迺伶法官的 3 筆已分類判決分佈於 3 個領域，以「毒品」1 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。
總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。
- 毒品1 筆
- 詐欺1 筆
- 交通1 筆
楊迺伶法官的判決結果分類各是什麼意思？
楊迺伶法官的判決結果可自動分類為 3 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。
總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。
- 不受理1 筆
起訴或聲請不符法定要件，法院沒有進入實質審理，不等於敗訴完整說明
常見原因：告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻，不是法院判斷了對錯。
- 其他1 筆
多為程序性決定，如延長羈押、定應執行刑；內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多，無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常，多數是處理程序事項的裁定，少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 發回更審1 筆
上級法院把案件退回原法院重新審理，案件還沒結束完整說明
發回的理由通常是原審程序或認定有瑕疵需要重查，不是預告改判方向。更審後的結果可能相同、也可能不同。
結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。
楊迺伶法官的判決結果與案由分佈如何？
楊迺伶法官共有 3 筆已公開判決，結果分佈以「不受理」1 筆最多；以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析；停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度（民國），與裁判日期可能不同年。
楊迺伶法官審理過哪些判決？
楊迺伶法官共有 3 筆已公開判決，以下列出其中 3 筆。