潮州簡易庭100年度潮簡聲字第30號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 100年度潮簡聲字第30號

聲請人

寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人

劉文平

訴訟代理人

李毓倫

相對人

豪山水電工程有限公司

相對人

劉少棋即劉志鴻

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，為非訟事件法第66條所明定。再按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；公司之清算，以董事為清算人，此亦為公司法第24條、第26條之1 、第334 條準用第85條第1 項、第322 條第1 項本文所明定。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項規定於非訟事件準用之，非訟事件法第5 條亦有明文。

二、本件聲請人依民法第97條規定，聲請對相對人劉少棋為公示送達，依據非訟事件法第66條規定，應由相對人最後住所地之法院管轄，而相對人最後之住所地在宜蘭縣羅東鎮新庄村新庄55號，有聲請人所提出之戶籍謄本1 件在卷可稽，是就聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院自非有管轄權之法院，至於聲請人另同時聲請對高道傑公示送達事件，因性質上為非訟事件，而非訟事件法並無如民事訴訟法第20條「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權」之規定，且無準用之明文，故本院亦不因受理高道傑公示送達事件而取得本件管轄權，從而，聲請人遽向無管轄權之本院為聲請，尚有違誤，爰依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。

三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。