潮州簡易庭104年度潮小字第294號

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　104年度潮小字第294號

原告

永瓚開發建設股份有限公司

法定代理人

呂清治

訴訟代理人

謝味鈞

被告

邱御盟

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104 年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年10月間與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡。依約定，被告得持上開信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.89 ％計付遲延利息。詎被告持卡消費後，未依約繳款，截至92年7 月27日止尚積欠萬泰銀行本金新臺幣（下同）98,939元未清償。嗣萬泰銀行將其對被告之上開本金及利息債權讓與予原告（原名永瓚資產管理股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及同法第18條第3 項規定，於94年6 月30日在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，原告已合法受讓上開債權。則原告自得依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、民眾日報、戶籍謄本、公司變更登記表等件為證（見本院卷第2-29頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依前揭信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2 項依職權宣告被告以98,939元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元以上為正本，係照原本作成。