潮州簡易庭105年度潮小字第145號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度潮小字第145號

原告

佳辰實業股份有限公司

法定代理人

葉張繡品

訴訟代理人

顏浩任

被告

阮進海（NGUYEN TIEN HAI，越南國人）

上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國105 年6 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊公司於民國103 年10月20日與被告簽訂外籍勞工契約書（下稱系爭契約），雇用被告擔任操作工。依系爭契約之約定，被告於受雇期間應接受伊公司指示，學習工作技術規程，不得怠工、遲到、早退，或違反人事規則、工作守則、宿舍管理規則及工作合約，倘離職或逃離者，應賠償伊公司違約金新臺幣（下同）9 萬元。詎被告竟於105 年2月15日，未經伊公司同意，即逃離工作場所，不知去向，自有違反系爭契約之情事，則伊公司自得依系爭契約，請求被告給付違約金9 萬元本息等情。並聲明：被告給付原告9 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年6 月17日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出被告之護照、簽證、中國民國居留證、外籍勞工契約書等件為證（見本院卷第5-7 頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依兩造間所訂系爭契約，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,800 元（第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用800元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。