潮州簡易庭105年度潮小字第171號

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　105年度潮小字第171號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

高杉讓

被告

黃郁雅即黃秀美

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於105年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告黃郁雅即黃秀美於民國92年1月15日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，約定被告持核發之信用卡簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率19.71％按日計算循環信用利息，且未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費，延滯第一個月當月計付新臺幣（下同）150元，延滯第二個月當月加計付300元，第三個月以上每月加計付600元之逾期手續費；詎被告自94年11月26日起即未按期清償帳款，尚欠本金5萬3,163元及利息、逾期手續費未清償；嗣慶豐銀行於95年8月31日將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司復將上開債權讓與原告，經原告多次催告被告償還，被告猶置之不理，乃依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為：被告應給付原告5萬3,163元，及自94年11月26日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息，暨延滯第一個月當月計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，第三個月以上每月加計付600元之逾期手續費。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、慶豐銀行交易明細查詢、債權讓與證明書及登報公告等件為證（本院卷第3至8頁），而被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明及陳述，固堪信實。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告就第1項聲明除請求被告自94年11月26日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息外，並請求自同年4月16日起至清償日止，第一個月當月計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，第三個月以上每月加計付600元之逾期手續費，核屬違約金之性質，審諸兩造約定之利率已近或已達法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為0元，始屬適當。從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，依同法第436條之23準用同第436條第2項、第392條第2項，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭

以上為正本，係照原本作成。