資料來源：司法院裁判書系統
潮州簡易庭105年度潮補字第247號
臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度潮補字第247號
- 原告
- 昶城有限公司
- 法定代理人
- 張語宸
上列原告與被告澂圓企業社、陳嘉鴻間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補正如附表所示應補正事項，逾期不為補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、本件原告前於民國105 年3 月19日向本院聲請對被告澂圓企業社發支付命令，經本院准予核發105 年度司促字第2987號支付命令（下稱系爭支付命令），嗣被告澂圓企業社於法定期間內對系爭支付命令合法提出異議，依民事訴訟法第519條第1 項規定，債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或調解聲請，是依上開規定，應以原告系爭支付命令之聲請視為起訴。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244 條第1 項第2 、3 款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。經查，原告於系爭支付命令聲明原以澂圓企業社為被告，請求其應給付貨款新臺幣（下同）6 萬4,900 元及利息，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，以一訴附帶請求其孳息者，不併算其價額，是本件訴訟標的金額為6 萬4,90 0元，應徵第一審裁判費1,000 元，扣除原告前已繳支付命令裁判費500 元，原告尚應補繳500 元。又原告於105 年7 月4 日具狀聲請追加陳嘉鴻為被告，惟未隨狀表明追加後之應受判決事項之聲明，且由該追加狀所載內容，亦未能察知原告追加陳嘉鴻為被告所憑據之訴訟標的法律關係為何，則原告起訴之程式顯有欠缺，應予補正。
三、茲依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達7 日內，提出如附表所示應補正事項到院供參，倘逾期不補正，即駁回其訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│應補正事項 │
├──┼──────────────────────────┤
│1 │補繳裁判費500元。 │
├──┼──────────────────────────┤
│2 │提出補正應受判決事項之聲明後之起訴狀（並依被告人數檢│
│ │附繕本）。 │
├──┼──────────────────────────┤
│3 │表明追加被告陳嘉鴻所依據之訴訟標的法律關係暨其原因事│
│ │實。 │
├──┼──────────────────────────┤
│4 │提出被告陳嘉鴻最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。 │
└──┴──────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 曾文玲