潮州簡易庭106年度潮小字第9號

• 裁判案由: 返還報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 18 日
• 法官: 曾吉雄
• 當事人: 駱淑華、旭展工程行即江蔓儒

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　106年度潮小字第9號原　　　告　駱淑華
被　　　告　旭展工程行即江蔓儒
訴訟代理人　謝鳴祐
上列當事人間返還報酬事件，本院於106 年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：緣原告與被告於民國105 年7 月25日約定由被告施做屏東縣○○鎮○○○街00號房屋鐵捲門，兩造約定係「３Ｓ ９７０平版快速捲門」，被告於105 年8 月24日安裝完成，原告依約給付報酬新臺幣（下同）53,000元，詎被告竟未依約使用原廠３Ｓ平版快速捲門材料，亦未告知原告鐵捲門邊柱與ＲＣ結構的空隙需確實填實後，才能正常使用，原告乃予以使用，而於105 年9 月14日因莫蘭蒂颱風導致鐵捲門毀損，原告乃於105 年10月17日以存證信函通知被告於五日內修補，逾期不為修補則解除契約不另為通知，被告於105 年10月18日收受通知後於上開期間內竟未前來修補，故兩造契約業已解除，為此請求被告返還原告已付報酬等語。聲明：被告應給付原告53,000元。
二、被告方面：兩造固約定該鐵捲門係「３Ｓ ９７０平版快速捲門」，然依合約報價單之記載，僅Ｌ型烤漆封箱註明為「原廠」，其他材料則未註明，即可不使用原廠材料。又被告有告知原告需泥作塗抹，始能牢固無恙，此由兩造ＬＩＮＥ往來對話即知，並無原告所稱未告知之情形。另兩造已約定保固不包含天災因素，本件鐵捲門毀損係因颱風因素，被告自無庸負責等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。」、「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，．．或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。」此民法第493 條第1 項、第494 條前段分別定有明文。又「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。」此民法第259 條第1 款定有明文。經查：
㈠原告主張兩造於105 年7 月25日約定由被告施做屏東縣○○鎮○○○街00號房屋之「３Ｓ ９７０平版快速捲門」，被告於105 年8 月24日安裝完成，原告依約給付報酬53,000元；原告啟用上開鐵捲門，於105 年9 月14日因莫蘭蒂颱風吹襲導致鐵捲門毀損等情，有卷存合約報價單、銷貨單、匯款單、轉帳單、照片為證（見本院卷第9 、10、23、25-33 頁），應可信為實在。
㈡又「３Ｓ科技捲門」，係斯特樂科技有限公司所生產，有卷存原告所提網頁可證（見本院卷第89頁），並為兩造所不爭執，而依上開合約報價單上載明「３Ｓ ９７０平快速捲門」、「本產品享３Ｓ 科技捲門原廠保固一年」等語，參以原告所提出原廠３Ｓ 科技捲門控制盒上載有「若使用非本公司原廠遙控器而使微電腦當機本公司概不負保證責任」等語（見本院卷第90頁），則上開契約兩造既約定有３Ｓ科技捲門原廠保固，卻又未使用原廠控制箱、遙控器，依上開原廠控制盒上所載，顯無從得到原廠保固，是則探求兩造之真意，顯有採用原廠３Ｓ科技捲門材料之合意，故原告主張該鐵捲門係採用原廠３Ｓ平版快速捲門材料，應為可採，被告抗辯合約報價單上未註明原廠，即可不使用原廠材料云云，並無可採。又被告未未使用３Ｓ科技捲門材料，除有卷存比對相片可證外（見本院卷第89、90頁），亦為兩造所不爭執，準此，被告有未使用原廠３Ｓ科技捲門材料之瑕疵，應可認定。
㈢本件系爭鐵捲門，於105 年9 月14日因莫蘭蒂颱風吹襲導致鐵捲門毀損，已如前所述，原告乃於105 年10月17日以東港中正路郵局第95號存證信函通知被告於五日內修補，逾期不為修補則解除契約，不另為通知，被告於105 年10月18日收受通知後於上開期間內竟未前來修補乙情，有卷存存證信函及回執可查（見本院卷第35-37 、91、92頁），可信為真實。至於被告抗辯兩造已約定保固不包含天災因素，本件鐵捲門毀損係因颱風因素，被告自無庸負責云云，本件原告係因被告未依約使用原廠３Ｓ平版快速捲門材料之瑕疵，主解除契約返還已支付的報酬，而該瑕疵（未依約使用原廠３Ｓ平版快速捲門材料），尚難認與天災有關，故被告此部分之抗辯，並無可採。
㈣本件系爭鐵捲門既因上開颱風吹襲導致毀損，而不能修補，則依前開規定，原告解除契約，請求返還已給付之報酬53,000元，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436 條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000 元（即裁判費1,000 元）。
五、訴訟費用之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日書記官 許丹瑜