潮州簡易庭106年度潮小字第22號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 106年度潮小字第22號

原告

億達國際實業有限公司

被告

賈松霖

上列當事人間給付勞務報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所；又提起民事訴訟應繳納裁判費，此均為法定必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。而在原告未記載其正確住居所之情形，即屬無從通知命其補正之情形，自得逕以其起訴不合程式，以裁定駁回之。

二、本件原告起訴狀記載事務所為「高雄市○○區○○○路000號11樓之1 」，經本院依原告記載之上開事務所為送達，遭上開上開住所大樓之管理委員會註明「已遷」為由退回，此有本院郵務送達公文封及本院簡易庭送達證書各1 份在卷足憑。又原告所留之電話已暫停使用，亦有公務電話紀錄可參，是以原告現在之應受送達地址不明，顯無從命其補正，依前揭說明，原告之訴，即難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭