潮州簡易庭106年度潮補字第94號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 106年度潮補字第94號

原告

洪玉治

原告

洪玉琴

訴訟代理人

黃致穎律師

被告

沈阿梅即鄉村冬粉鴨

訴訟代理人

廖文俊

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 、2 項分別定有明文。查本件原告起訴主張其所有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼為同鎮福德路26號之未辦保存登記建物（下稱系爭房屋，並與上開土地合稱系爭不動產），現為被告無權占用，並聲明：㈠被告應將系爭不動產交還予原告；㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭不動產之日止，按月給付原告新臺幣（下同）22,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭不動產之日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈢如受有利判決，就上開聲明第2 項，原告願供擔保為假執行（見本院卷第22頁）。經查，系爭土地於105 年1 月之公告土地現值為每平方公尺48,800元、面積為314.66平方公尺，現為原告所共有，應有部分各1/2 ，系爭房屋之課稅現值為64,600元，依此，上開訴之聲明㈠部分之訴訟標的價額應核定為15,420,008元【計算式：（314.66×48800 ）＋64600 ＝00000000】，至於原告請求相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。基上，本件訴訟標的價額應核定為15,420,008元，應徵第一審裁判費147,784 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7 日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。