潮州簡易庭108年度潮簡字第251號

• 裁判案由: 給付薪資債權
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 108 年 12 月 12 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮簡字第251號原　　　告　裕融企業股份有限公司

法定代理人　嚴陳莉蓮
訴訟代理人　季佩芃律師

被　　　告　張氏長山即鼎興工程行

上列當事人間請求給付薪資債權事件，本院於民國108年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰陸拾柒拾元，及自民國一○七年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟陸佰陸拾柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：...㈢擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本
件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同)10萬
354元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。嗣於民國108年9月26日具狀減縮聲明為：
被告應給付原告4萬6,667元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第54頁），
則依上開說明，原告訴之變更應屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。
二、被告聲請核發支付命令時，當時之法定代理人為陳國榮，嗣變更為嚴陳莉蓮，嚴陳莉蓮並具狀聲明承受本件訴訟，有被告公司變更登記事項卡及聲明承受訴訟狀在卷可按（見本院卷第36至39頁），合於法律規定，亦應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：本院106年度司執字第23320號清償票款強制執行程序（下稱系爭執行程序）係原告持臺灣嘉義地方法院95年度執字第11309號債權憑證為執行名義向本院聲請就訴外人
孫明展任職於被告處之薪資債權為強制執行，經本院於106
年6月6日核發扣押命令，扣押孫明展對被告每月得支領之各項薪資債權（包括薪俸、津貼、補助費、研究費等在內）1/3及各項獎金3/4（所謂獎金包括工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利等），並於106年7月12日核發移轉命令，將債權金額11萬元，及自95年2月25日起至清償日止，
按年息20％計算之利息及程序費用1,000元暨執行費用880元之範圍內移轉於原告，該移轉命令已送達被告，惟被告均未聲明異議。又孫明展任職於被告處時106年度薪資為24萬元
，而其於107年1月1日離職，是被告應依法將孫明展自106年6月至12月之薪資債權1/3給付原告，則被告應給付原告之扣押款為4萬6,667元（計算式：24萬元1273=4萬6,667
元，元以下四捨五入），為此爰依強制執行法第115條之1第1、2項規定提起本件訴訟。並聲明：如判決主文第1項所示
。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人．．。強制執行法第115
條之1第1項、第2項前段分別定有明文。而就債務人對於第
三人之金錢債權為執行時，執行法院所發扣押命令、收取命令或移轉命令，均以送達於第三人時發生效力，同法第118
條第2項前段亦有明文。又執行法院所發之收取命令與移轉
命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。經查，原告主張上開事實，業據其提出本院執行命令、鼎興工程行商業登記抄本、孫明展106年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證（見
支付命令卷第3至4、16、18頁），且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有
明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力。本件於107年11月29日送達（見支付命令卷第36頁），故遲延利息自107年11月30日起算。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日潮州簡易庭 法 官 李育任

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日書記官 林鴻仁