潮州簡易庭108年度潮簡字第386號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮簡字第386號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

卓恩婷

被告

東港同心企業有限公司

兼法定代理　郭曉穎

上列當事人間清償債務事件，本院於108年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：原告主張：被告東港同心企業有限公司於民國95年1月17日邀同被告兼同心公司法定代理人郭曉穎向原告日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛商銀）申請貸款新臺幣（下同）39萬元，約定借款期間自95年1月20日至100年1月20日止，利息按週年利率6.5%固定計算，並自逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告截至95年5月19日止，未依約償還，即喪失期限利益，視為全部到期，被告應連帶給付原告36萬7,747元，及自95年5月20日起至清償日止，按週年利率6.5%計算之利息，暨自95年6月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。聲明求為判決：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款暨動產抵押契約定、放款帳務明細查詢、客戶基本資料等件為證（院卷第9-13頁），核屬相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭