潮州簡易庭109年度潮補字第218號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　109年度潮補字第218號

原告

莊復匡

被告

李榮裕

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 項定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之；蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、防止妨害請求權之訴，係屬因不動產之物權涉訟，而專屬不動產所在地之法院管轄。再按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1 項亦有明文。

二、經查，本件原告係同時本於所有權人與出租人之地位，依民法第767 條、民法第455 條規定請求被告遷讓返還房屋，則揆諸前揭說明，本件係屬因不動產之物權涉訟，而專屬於不動產所在地之法院管轄。又本件租賃標的物坐落高雄市○○區○○路000 號16樓，非屬本院之轄區，應由臺灣高雄地方法院管轄。綜上，本院並無管轄權，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送臺灣高雄地方法院管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。