潮州簡易庭110年度潮簡字第262號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度潮簡字第262號

原告

朱達

訴訟代理人

沈昌憲律師

被告

洪行箴即鯨魚尾文創企業行

上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，本院於民國110 年8 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國108 年9 月19日約定購買車牌號碼000- 0000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），原告並於同年月20日將價金新臺幣（下同）84,980元匯入被告所有之台新國際商業銀行股份有限公司之帳戶，詎被告雖將系爭車輛交付原告使用，卻未依約將系爭車輛過戶登記予原告，爰依兩造之契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告就其上開主張，業據其提出商業登記基本資料、訂購單、郵政跨行匯款申請書、系爭車輛之行車執照等件為證（本院卷第8-12頁），並經本院職權查詢公路監理電子閘門，及調取系爭車輛之申請、異動資料核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實，本件請求，洵屬有據。

㈡綜上所述，原告依兩造之契約關係，請求如主文第1 項，為有理由，應予准許。

四、又本件原告請求被告辦理系爭車輛變更登記，係命被告為一定之意思表示，尚無宣告假執行之必要，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。