潮州簡易庭110年度潮小字第859號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 03 月 31 日
• 當事人: 陳崇志即崇尚企業社、劉清龍

臺灣屏東地方法院小額民事判決
110年度潮小字第859號
原 告 陳崇志即崇尚企業社

被 告 劉清龍

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年3月9日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）19,900元，嗣變更聲明為被告應給付原告19,300元（本院卷第11頁），核應屬訴之聲明金額之減縮，經核與上開規定尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月17日與原告簽立中華民國機車腳踏車租賃定型化契約（下稱系爭租約），被告向原告承租如附表所示之機車1 輛（下稱系爭車輛），詎被告尚積欠原告租金9,000元（以每日500元計算，自110年4月17日起至110年5月4日止合計18日之租金），及系爭車輛之車損維修
費用10,300元（即烤漆費用3,000元、零件費用6,100元、夜間載車費用1,200元），以上共計19,300元，原告爰依據系
爭租約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告19,300元。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯。
三、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出系爭租約、被告之國民身分證正反面影本、估價單、存證信函等資料在卷可參，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
四、按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」、「承租人應依約定日期，支付租金」、「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」，民法第421條第1項、第439條、第440條第1項分別定有明文。本件兩造前簽立系爭租約，原告已
寄發上揭存證信函催告被告應依約繳納積欠之租金9,000元
，則參諸上揭法條規定，原告請求被告應給付上開積欠之租金，自屬有據。又系爭租約第9條約定：「系爭車輛發生擦
撞或毀損，除有不能向警察機關報案之情形外，被告應立即報案並通知原告後送原廠修理，如因可歸責於被告之事由所生之拖車費、修理費及第12條後段規定車輛修理期間之租金，應由被告負擔。」，而原告於本院審理中陳明：被告有傳訊息給伊說系爭車輛停在路邊，伊過去找到系爭車輛時，發現有燒過痕跡，致系爭車輛支出上揭維修費用10,300元等語，並提出估價單1份為證，則依據系爭租約第9條約定內容，原告請求被告應賠償上揭維修費用，亦屬有據。然查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠意旨參照），而系爭車輛係於西元2017年3月出廠，計算至原告取
回系爭車輛之日即110年5月4日，已使用4年3月，依據行政
院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，機械腳踏車之耐用年數為3年，則其中零件費用6,100元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分
之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計。」。從而，上揭零件
費用扣除折舊後應為1,525元（計算方式如附件所示），則
原告得請求賠償系爭車輛之維修費用合計應為5,725元（即
烤漆3,000元＋夜間載車1,200元＋零件費用1,525元＝5,725元
），逾此金額之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付積欠之租金9,000元及系爭車輛之維修費用5,725元，合計14,725元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），爰依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日書記官 林鴻仁

附表：
車牌號碼 車主 廠牌 顏色 出廠年月 排氣量 引擎號碼 MHN-0832 崇尚企業社 光陽 深藍 201703 124 SJ25XA-106282

附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,100÷(3+1)≒1,5
25（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(6,100－1,525) ×1/3×3＝4,575（小
數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即6,100－4,575＝1,525。