潮州簡易庭110年度潮簡聲字第22號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 110年度潮簡聲字第22號

聲請人

黃綵蓁

聲請人

曾榮興

聲請人

曾俊凱

相對人

張秀玉

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人持本院110 年度司票字第540 號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，現由本院以110 年度司執字第54589 號清償票款事件受理中（下稱系爭執行事件），惟聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴訟（下稱系爭事件），爰依非訟事件法第195 條第3 項規定，並願供擔保，請求准予系爭執行事件停止執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第1 、3 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人上揭主張，業經本院調閱系爭執行事件及系爭事件（即本院110 年度潮補字第809 號確認本票債權不存在事件）等卷宗核閱無誤，堪認屬實。為免聲請人受有無法回復原狀之損害，並確保相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害得獲賠償，自得依前揭規定命聲請人供相當之擔保，准許停止強制執行。參諸前開說明，相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能受償相當於利息之損害，本件相對人就系爭本票裁定之本金合計為新臺幣（下同）30萬元，請求之利息係按年息6 ％計算，應以此作為停止執行擔保金額之計算基礎。又系爭事件依法乃簡易訴訟程序事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序事件審判期限分別為10個月、2 年，加計裁判送達、上訴、分案等期間約3 年，故相對人因停止執行未能受償所受損害應為5 萬4,000 元【計算式：30萬元×6 ％×3=5萬4,000 元】，爰酌定為擔保金額。

四、依非訟事件法第195條，裁定如主文。