111年度潮小字第121號｜民事：給付簽帳卡消費款｜裁判日期：111 年 04 月 28 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮小字第121號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人賴勇仁邱偉峰被告陳怡婷訴訟代理人陳麗雯上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾元自民國110年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟貳佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告前於民國108年7月15日向原告申請信用卡使用，依約被告得於核准之額度新臺幣（下同）30,000元內，持上開信用卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按週年利率15％計付利息。詎被告未依約還款，其債務已視為全部到期，被告迄今尚積欠如主文第1項之金額、利息未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：願清償欠款，原告請求有理由等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。原告本件請求實，除提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告於111年4月19日言詞辯論時為認諾之表示（本院卷第26-27頁）。揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。中華民國 111 年 4 月 28 日潮州簡易庭法官曾迪群得上訴（20日）以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日書記官薛雅云

潮州簡易庭111年度潮小字第121號

關鍵資訊