潮州簡易庭111年度潮小字第588號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 31 日
• 法官: 呂憲雄
• 法定代理人: 洪主民
• 原告: 富邦資產管理股份有限公司法人
• 被告: 李宜芳

臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第588號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民

訴訟代理人 陳意明
被 告 李宜芳

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零參佰伍拾捌元，及其中新臺幣捌萬陸仟參佰伍拾捌元，自民國96年3月3日起至民國104年8月31日止，按年利率19.97％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零參佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申辦信用卡並成立信用卡使用契約（卡號：0000-0000-0000-0000），約定被告於領用信用卡後，即得於
各特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前為全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項予荷蘭銀行，其餘未清償之消費帳款本金按年息19.97％計算循環信用利息。如逾期清償者，除喪失循環信
用之期限利益，債務視為全部到期外，並依未清償之本金按前述利率加計循環信用利息。詎被告截至民國96年3月2日止，尚積欠消費帳款本金新臺幣（下同）86,358元、逾期手續費4,000元（合計90,358元）及如主文所示之利息未清償（
下稱系爭債權），迭經催討無效。嗣荷蘭銀行將其在台資產、負債及營業讓與訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），復澳盛銀行將上開債權讓與原告，並依法刊登於台灣新生報公告週知，已為系爭債權讓與之通知。綜上，原告爰依據信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡資料檔、行政院金融監督管理委員會函、消費明細、金額計算式、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告前向荷蘭銀行申請信用卡，尚積欠上述金額未清償，又系爭債權業已讓與原告，已如上述。從而，原告依據消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官 粘嫦珠