潮州簡易庭111年度潮簡字第315號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 16 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、謝家安

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第315號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 倪文士
被 告 謝家安

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及如附表所示利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月5日，向原告借款新臺幣（
下同）50萬元，詎被告自111年1月27起即未依約按期清償本息，尚積欠50萬元及如附表所示利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證（本院卷第6-8頁），而被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款並積欠如主文第1項款項未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，自屬有據。
四、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
債權金額（新臺幣） 利息起算日 利息（年息） 違約金 50萬元 自111年1月27日起至111年6月30日止 1％ 自111年1月27日起至111年6月30日止，按左列利率10％計算之違約金 自111年6月30日起至清償日止 2.095％ 自111年6月30日起至111年7月27日止，按左列利率10％計算之違約金 自111年7月27日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日書記官 薛雅云