111年度潮簡字第364號｜民事：撤銷遺產分割登記等｜裁判日期：111 年 09 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮簡字第364號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人王振碩被告楊鳳仕楊鳳川兼上一人訴訟代理人楊鳳林被告楊王仙桃上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：被告楊鳳仕積欠原告本金新臺幣（下同）326,437元及利息(下稱系爭債權)等，無資力清償，而訴外人即被告之被繼承人楊再傳於民國103年11月21日死亡，被告均未拋棄繼承，楊再傳所遺如附表之遺產(下稱系爭財產)，應由被告繼承，詎被告卻就系爭財產於103年11月21日為遺產分割協議之債權行為（下稱系爭債權行為），無償由被告楊鳳川分得系爭財產，並於104年4月23日為所有權移轉登記之物權行為（下稱系爭物權行為），將系爭財產移轉至被告楊鳳川名下，依相關實務見解，系爭債權行為與系爭物權行為有害原告之債權。另被告對楊再傳為被告楊鳳仕借款、楊再傳有受扶養之必要，及被告楊鳳川確代被告楊鳳仕為扶養等節，未提出證據，況扶養之債務不得抵銷，未盡扶養義務之人拋棄繼承權等行為實屬脫法行為。爰依民法第244條第1項及第4項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告就系爭財產之系爭債權及物權行為，應均予撤銷。㈡被告楊鳳川應將系爭財產，於104年4月23日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告公同共有。二、被告方面：被告楊鳳仕早年在外向他人借款，並央請家人幫忙，其父即楊再傳遂幫被告楊鳳仕借款，並拿不動產設定抵押權，故楊再傳言明被告楊鳳仕不得繼承遺產，遺產由被告楊鳳川繼承。另被告楊王仙桃乃其餘被告之母，與楊再傳均由被告楊鳳川照顧，基於被繼承人及全體繼承人意願，才為系爭債權及物權行為等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告對被告楊鳳仕有系爭債權，被告楊鳳仕現無資力清償，被告之被繼承人楊再傳於103年11月21日死亡，被告均未拋棄繼承，而楊再傳之遺產即系爭財產，經被告於上開時間為系爭債權、物權行為，將系爭財產由被告楊鳳川分得，並將所有權移轉登記至其名下等情，有本院97年度執字第30658債權憑證(下稱債權憑證)、繼續執行紀錄表、土地、建物與異動索引電傳資訊(下稱電傳資訊)、家事事件公告、土地及建物登記謄本、地籍異動索引、屏東縣枋寮地政事務所111年4月6日函檢附被告申請系爭財產所有權移轉登記資料、繼承系統表、戶籍謄本、被告楊鳳仕之全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可佐（本院卷第10-26、35-50、59-66 、82-90、117頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。四、得心證之理由：㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。又按上開法律所定1年期間係法定除斥期間，其時間經過，撤銷權即告消滅，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應依職權予以調查審認，以為判斷之依據（最高法院87年度台上字第2815號判決意旨參照）。㈡經查，本件原告於111年1月20日起訴，有本院收卷章戳可考( 本院卷第5頁)，依原告提出之電傳資訊與本院職權調取地政電子謄本調閱紀錄所示，尚無從認定原告本件起訴有逾民法第245條之除斥期間之情（本院卷第13-25、32-33頁），先予敘明。㈢又系爭債權行為，除被告楊鳳仕外，被告楊王仙桃、被告楊鳳林均未分得楊再傳之遺產，已如上述，是被告為系爭債權及物權行為，是否刻意排除被告楊鳳仕分得系爭財產，而有害原告之債權，不無疑義。酌以繼承人間分割遺產時，往往併予考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人有無扶養、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素，猶難只因被告楊鳳仕未分得系爭財產，即率認系爭債權行為乃無償行為並有害系爭債權。㈣參以民法第244條所定撤銷權之立法目的，乃在保全債務人原有之債權清償力，非使其增加其清償力，自應以債務人個人之財產為債權人信賴及評估資力之基礎，而從原告提出之債權憑證所示，債權憑證換發前之執行名義，乃93年12月9日確定之本院93年度潮簡字第352號判決(本院卷第10頁)，斯時楊再傳顯仍在世，則原告信賴及評估被告楊鳳仕之資力，自不及於系爭財產。另被告楊鳳仕雖未分得系爭財產，非拋棄繼承權所為，原告主張有脫法行為一節，尚有誤會。準此，被告所為系爭債權及物權行為，當與民法第244條第1項之要件未符，原告訴請撤銷，洵非可取。至原告其餘請求，本以系爭債權及物權行為經撤銷為前提，故本院亦無庸再行審酌，均應駁回。五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求如上述聲明一、㈠及㈡，均為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日潮州簡易庭法　官　曾迪群編號遺產內容權利範圍 1 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1/1 2 屏東縣○○鄉○○段000○號建物 1/1 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日書記官　薛雅云

潮州簡易庭111年度潮簡字第364號

關鍵資訊