潮州簡易庭111年度潮簡字第695號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 10 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、湯騏卉

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第695號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 鄭再添
被 告 湯騏卉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰柒拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬零貳佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告分別於民國109年5月25日、110年6月28日立具借據，向原告借款合計新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間均為3年期，利息按照中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，自借款日起前6個月為寬限期，並應分別自109年11月25日起，按月於每月25日、
自110年12月28日起，按月於每月28日依年金法平均攤還本
息。並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內
者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之
20％加計違約金。詎被告自110年11月25日起未依約清償本息
，尚積欠16萬277元及利息、違約金未清償，迭經催討均未
置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢、個人貸款專用借據暨約定事項、「勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補借據、被告戶籍謄本、電話催討紀錄表、催告函等件為證（本院卷第8-23頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款並積欠如主文第1項款項未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，自屬有據。
四、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
本金 （新臺幣） 利息計算期間 利息 （年息） 違約金計算期間及利息 6萬277元 自110年11月25日起至111年3月22日止 1.845％ 自110年12月25日起至111年3月22日止，按年息百分之0.1845計算之違約金。 自111年3月22日起至111年6月21日止 2.095％ 自111年3月23日起至111年6月21日止，按年息百分之0.2095計算之違約金。 自111年6月22日起至清償日止 2.22％ 自111年6月22日起至111年6月24日止，按年息百分之0.222計算，另自111年6月25日起至清償日止，按年息百分之0.444計算之違約金。 10萬元 自111年3月28日起至111年6月21日止 2.095％ 自111年1月28日起至111年3月22日止，按年息百分之0.1845計算之違約金，自111年3月23日起至111年6月21日止，按年息百分之0.2095計算之違約金。 自111年6月22日起至清償日止 2.22％ 自111年6月22日起至111年7月27日止，按年息百分之0.222計算，另自111年7月28日起至清償日止，按年息百分之0.444計算之違約金。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11 　 月　　10　　日書記官 薛雅云