111年度潮簡字第458號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 10 月 06 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度潮簡字第458號原告泰安產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人洪瑛志訴訟代理人劉政汶蘇奕滔被告施彥綸上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年8月13日13時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣枋山鄉台1線由南往北行至457公里700公尺處，未注意車前狀況，撞擊前方慢車道由訴外人即原告之被保險人陳淑華所有、訴外人劉懷竣駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），B車受損之維修費用含零件新臺幣（下同）32,450元、工資4,500元，原告已約給付最高保險金30,000元予陳淑華，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項之侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我於110年8月23日，經陳淑華同意，而給付B車維修費用28,000元予訴外人即維修B車之齊亨車業負責人林東義，當時陳淑華之子即劉懷竣亦在場，況原告提出估價單高於實際維修費用等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，被告於上開時、地駕駛A車，未注意車前狀況，撞擊由陳淑華所有、其子劉懷竣騎乘B車，原告已給付30,000元保險金予陳淑華等情，有駕駛執照、行車執照、身分證、固價單、原始憑證、免用統一發票收據、照片等件可稽(本院卷第6、9-13頁)，並經本院調閱警局之道路交通事故調查卷宗、臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第2341號交通過失傷害案件卷宗無訛，且為兩造所不爭執，堪信為真實。四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條各有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項可資參照。㈡經查，被告經陳淑華同意，於110年8月23日給付B車維修費用 28,000元，有其提出與林東義之當日LINE對話截圖、本院作成劉懷竣之公務電話記錄可考(本院卷第52、58頁)，自堪認定。㈢另原告主張B車維修費用之零件32,450元部分，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車於107年7月出廠，有行車執照可佐（本院卷第6頁），距事故日之110年8月13日止，已逾3年以上，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，經扣除折舊後為3,245元（計算式：32,450元x1/10=3,245元），加計估價單所列工資4,500元，合計7,745元，除未高於上述被告給付28,000元，復觀原告提出之免用統一發票收據，乃齊亨車業於110年9月3日開立(本院卷第10頁)，可徵原告係於被告清償陳淑華之B車損害賠償債權後，方給付保險金予陳淑華，故原告自不得再依保險法第53條第1項規定，向被告請求損害賠償。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日潮州簡易庭法　官　曾迪群以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日書記官　薛雅云

潮州簡易庭111年度潮簡字第458號

關鍵資訊