潮州簡易庭112年度潮全字第17號

• 裁判案由: 假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 112 年 07 月 12 日
• 法官: 曾迪群
• 法定代理人: 邱明宗
• 當事人: 郭新添、慶安生醫科技股份有限公司

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度潮全字第17號
聲 請 人 郭新添
相 對 人 慶安生醫科技股份有限公司

法定代理人 邱明宗
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆拾玖萬元為相對人提供擔保後，相對人就附表所示支票於本院112年度補字第614號(含改分後案號)返還票據事件判決確定前，不得向付款人請求付款及轉讓第三人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條已明定。次按請求及
假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第533條前段準用同法第526條第1項、第2項規定自明。故債權人就假處分之原因全未釋明時，固不得以供擔保代之；惟如已釋明，僅係釋明不足，法院自得命債權人供擔保後為假處分，而所謂釋明，係使法院就某事實之存否，得到大致正當之心證為已足，與證明係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同（最高法院98年度台抗字第738號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前與相對人簽立藥品買賣契約，聲請人並簽發如附表所示之支票(下合稱系爭支票)作為預付款，惟相對人於民國112年5月8日無預警關閉公司，聲請人請求
相對人履行契約，相對人均置之不理。據此，相對人自不得享有票據上之權利，並負有返還票據之義務，如不禁止其處分，日後強制執行恐有困難，為保全強制執行，聲請人爰陳明願供擔保，聲請假處分，並請求相對人就系爭支票於本案判決確定前，不得向付款人提示請求付款及轉讓他人等語。三、經查，聲請人就其請求原因，業據本院調閱112年度補字第614號返還票據事件卷宗無訛。至假處分之原因部分，依聲請人提出支票存根、支票簿封面影本，雖未盡予釋明，惟觀系爭支票將陸續屆期，相對人一旦提示兌領支票或轉讓第三人，確有使聲請人請求返還系爭支票之現狀變更，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞，且聲請人既陳明願供擔保以代釋明之不足，核與前揭規定相符，爰酌定如主文所示之相當擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第535條、第533條、第526條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
編號 發票人 票載發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 付 款 人 票據號碼 1 郭新添 112年7月31日 100,000元 第一商業銀行 PB0000000 2 郭新添 112年8月31日 96,000元 第一商業銀行 PB0000000 3 郭新添 112年9月31日 98,000元 第一商業銀行 PB0000000 4 郭新添 112年10月31日 98,000元 第一商業銀行 PB0000000 5 郭新添 112年11月31日 98,000元 第一商業銀行 PB0000000
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日書記官 薛雅云