資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第456號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献
- 訴訟代理人
- 王三仁
- 被告
- 曾曉雲即誠信工程行
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自109年3月28日起，於訴外人白強即白志強受僱被告期間，在新臺幣（下同）73,544元及其中28,477元自102年11月5日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償程序費用500元及本件執行費593元之範圍內，按月將訴外人白強即白志強應支領各項薪資債權之三分之一（超過14,866元部分），給付予原告。
訴訟費用1,000 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以73,544元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張訴外人白強積欠其如主文所示金額，被告為白強之雇主，並經核發移轉命令之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，又被告已於109年3月27日收受本院109年度司執字第4189號移轉命令，有送達證書在卷可佐，並經本院調取上開執行卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據移轉命令之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。