112年度潮小字第456號｜民事：給付扣押款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣屏東地方法院小額民事判決 112年度潮小字第456號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人王三仁被告曾曉雲即誠信工程行上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應自109年3月28日起，於訴外人白強即白志強受僱被告期間，在新臺幣（下同）73,544元及其中28,477元自102年11月5日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償程序費用500元及本件執行費593元之範圍內，按月將訴外人白強即白志強應支領各項薪資債權之三分之一（超過14,866元部分），給付予原告。訴訟費用1,000 元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以73,544元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由原告主張訴外人白強積欠其如主文所示金額，被告為白強之雇主，並經核發移轉命令之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，又被告已於109年3月27日收受本院109年度司執字第4189號移轉命令，有送達證書在卷可佐，並經本院調取上開執行卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據移轉命令之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日潮州簡易庭法　官麥元馨以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　洪雅玲

潮州簡易庭112年度潮小字第456號

關鍵資訊