lawpalyer logo

潮州簡易庭114年度潮小字第621號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付扣押款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    潮州簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 12 月 31 日
  • 法官
    麥元馨
  • 法定代理人
    周添財、鍾志彬

  • 原告
    遠東國際商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    宏翊機電工程有限公司法人

臺灣屏東地方法院小額民事判決 114年度潮小字第621號 原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 訴訟代理人 楊勝浩 住新北市板橋區文化路0段000巷0弄00 號 被 告 宏翊機電工程有限公司 法定代理人 鍾志彬 上列當事人間請求給付扣押款事件,本院於114年12月30日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)88,197元,及自114年12月5日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用1,500元由被告負擔,並加給自判決確定翌日起至清償 日止,按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前,以88,197元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由要領 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者,應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文 。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求,於法院行言詞辯論時為承認者,即生訴訟法上認諾之效力,法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在,逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。原告主張被告積欠其如主文所示金額扣押款之事實,業據被告為認諾之表示。揆諸上開規定,即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而,原告依據執行命令請求被告給付如主文所示之金額及利息(起訴狀繕本於114年12月4日發生送達效力),為有理由,應予准許。本件係就民事訴訟法第436 條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436 條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項,適用同法第392 條第2 項及第3 項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標的物提存,得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元,命 由敗訴之被告負擔,並自判決確定翌日起,加給按法定利率計算之利息,附此敘明。 中  華  民  國  114  年  12  月  31  日潮州簡易庭   法 官  麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  115  年  1   月  6   日書記官  林語柔

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「潮州簡易庭114年度潮小字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用