臺灣屏東地方法院民事判決

原告

龔理尉

被告

呂亭伊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度附民字第150號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告呂亭伊自民國113年9月間，加入TELEGRAM通訊軟體「越過山和大海」、「順」、「迪利熱巴」之人及其他真實姓名、年籍均不詳之人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，並由被告擔任取款車手之工作。先由該詐欺集團某成員自同年7月間起，向原告佯稱投資股票可獲利等語，致伊誤信而於同年9月5日17時許，前往屏東縣○○鄉○○路00號前與被告碰面，再由被告出示偽造之「滙誠資本股份有限公司」存款憑證以及「李雅涵」之工作證予原告而行使，並向伊收取現金新臺幣（下同）37萬元得手後，被告復以手機接收指示於同日傍晚某時，將上開款項全數轉交予上開詐欺集團其他成員，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向之結果，並因而取得5,000元作為報酬，原告則受有37萬元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金訴字第23號刑事判決論被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，一部請求被告賠償上開金額範圍內之20萬元等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則為認諾等語。

三、本院之判斷：

㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。

㈡經查，原告上揭主張，有系爭刑事案件判決可考（本院卷第13-18頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤，並據被告於114年6月3日言詞辯論時為認諾之表示（本院卷第45頁）。揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。又本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日為114年2月12日之節，有起訴狀在卷可稽（附民卷第5頁），從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。