臺灣屏東地方法院小額民事判決

原告

和泰產物保險股份有限公司

法定代理人

蔡伯龍

訴訟代理人

陳紀蓉、王一如

被告

徐順男

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

原告主張其承保車號000-0000號自用小客車（下稱A車）於113年2月15日下午6時33分許，遭被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車擦撞，致車體受損，原告因而受有車輛維修費用28,766元之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第 280 條第 3 項準用第 1 項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於115年3月23日發生送達效力），為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，爰命敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息，附此敘明。