資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院小額民事判決
115年度潮小字第2號
- 原告
- 黃叡顗
- 被告
- 黃家筠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）2,000元，及其中1,000元自112年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，另1,000元自112年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以2,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告減縮聲明後，主張被告使用普匯金融科技股份有限公司（下稱普匯公司）所營借貸媒介平台，分別於112年7月10日、112年9月21日向訴外人黃昭仁、陳佩萱各借款1,000元，嗣黃昭仁、陳佩萱各將上開債權讓與原告，並以普匯公司手機應用程式通知被告。又被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出借貸契約等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第 280 條第 3 項準用第 1 項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。