臺灣屏東地方法院小額民事判決

原告

張歆扉

被告

尤◯◯

被告

兼 前 列

法定代理人

尤◯◯

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

原告主張被告尤○○（000年0月生）為未成年人，被告尤○◯為其法定代理人，被告尤○○犯三人以上共同詐欺取財之加重詐欺取財罪案件，原告因遭詐騙而匯款21,985元至本案帳戶內之事實，核與本院115年度少護字第133、134、135、136、137、138號宣示筆錄內容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條、第187條第1項分別定有明文。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息（民事起訴狀繕本於115年6月10日發生送達效力），為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元（本院依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定暫免徵收），爰命由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。