臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

陳春祥

訴訟代理人

林富子

原告

溫樂源

訴訟代理人

劉雪鳳

被告

王坤龍(歿)

林鳴琴(歿)

林陳阿愼(歿)

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人；又原告之訴，原告或被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第3款、第6款有明文規定。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。

二、本件原告起訴狀以「王坤龍、林鳴琴、林陳阿慎」為被告，聲明請求：「一、被告王坤龍應將門牌屏東縣○○鄉○○村○○路0巷00號房屋清空返還予原告，被告林鳴琴應將門牌屏東縣○○鄉○○村○○路0巷00號房屋清空返還予原告，被告王坤龍應將門牌屏東縣○○鄉○○村○○路0巷00號房屋清空返還予原告」。惟查，上開三人均已於起訴前死亡，經本院於115年6月29日以裁定命原告補正如附表所示事項，該裁定於115年7月3日送達原告訴訟代理人，有送達證書在卷可稽，原告於115年7月16日提出之民事補正狀，雖陳稱起訴對象為「王坤龍、林鳴琴、林陳阿慎」之繼承人，本件出租及請求返還之標的為「土地」等語，並提出繼承人戶籍謄本，惟並未將上開三人之繼承人列為被告，亦未提出記載正確被告年籍、訴之聲明、原因事實及請求權基礎之準備書狀；經本院通知補正後，原告於115年7月21日提出之補正狀仍未列出被告，所補正訴之聲明復為「申請收回終止王坤龍、林鳴琴、林陳阿慎等三人租約終止」等語。原告以無當事人能力之被告起訴，經本院命補正後，仍始終未提出記載「正確被告年籍」之準備書狀，本院無從自行替原告決定起訴對象，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。

三、裁定如主文。