臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

楊翎瓏

訴訟代理人

洪珮珊律師（法扶律師）

被告

李緯宸

上列當事人間請求履行和解內容事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別定有明文。是民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益。

二、經查：被告住所地為處彰化縣花壇鄉，有被告個人戶籍資料在卷可查，並據被告自陳在卷，依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由被告起訴時之住所地法院即臺灣彰化地方法院管轄。又原告係依民法第153條、第736條及第737條等規定，主張依兩造於車禍後所為之和解約定為請求，則自原告起訴事實及請求權以觀，自以新「和解法律關係」取代原有「侵權行為法律關係」，當不適用侵權行為特別審判籍之規定，復查無相關特別審判籍之規定，難認本院有管轄權，兩造復就本件移轉至被告住所地管轄法院無意見，爰依職權將本件移轉管轄至上開法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。