潮州簡易庭九十一年度潮小字第三О八號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 潮州簡易庭
• 裁判日期: 92 年 02 月 24 日

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度潮小字第三О八號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　王裕
被　　　告　甲○○
右當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟玖佰元。
訴訟費用新臺幣柒佰壹拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張伊於民國九十一年五月二十六日十六時許，駕駛車號Ｆ六—五三八二號
自用小客車行經高雄縣鳳屏二路與江山路交會處，適因交通燈號轉換為紅燈，遂
暫停於該路口前，惟隨即遭被告駕駛車號不詳之自用小客車，因未保持安全距離
而自後撞擊，致原告所有之車輛受有損壞。嗣經送修，共計花費新臺幣（以下同
）三萬七千九百元。然屢向被告請求賠償伊之損害未果，為此爰依民法第一百八
十四條第一項前段規定請求被告給付上開修理費等情。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出瑞克汽車股份有限公司及合昌企業社出具之估價單各
一紙在卷可稽，而被告受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，又本件對於系爭車輛損害程度、修車金額之調查雖非不得以傳訊證人
或鑑定方式為之，然該調查證據方法所需時間、費用與當事人之請求為顯不相當
，是本院依民事訴訟法第四百三十六條之十四第二款規定，審酌上開估價單等一
切情況，認定原告主張之事實為真。按汽車在同一車道行駛時，除超越前車外，
後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第一項、第三
項分別著有明文，被告駕車行經上開路段自應注意前揭規定，詎其應注意，而依
當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意而致肇事，其有過失甚明，而系爭自
小客車受損既因被告之過失行為所致，二者間具有相當因果關係亦甚為明確。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四條
第一項前段定有明文。本件被告因過失不法侵害原告所有之系爭自小客車，已如
前述，自應負賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告賠償汽車修理費三萬七千九百元，為有理由，應予准許。又本件係屬小額
訴訟，爰依職權宣告假執行及定應負擔之訴訟費用額。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十二　　年　　二　　月　　 二十四　　日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法　 官　 林柏泓右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內，向本院提出記載原判決有何違背法令及
其具體內容之上訴狀。
法院書記官　吳光璵中　　　華　　　民　　　國　　　九十二　　　年　　二 　月 二十四 　日