潮州簡易庭95年度潮簡字第41號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　95年度潮簡字第41號

原告

壹零零壹服飾有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○自民國93年11月18日起受僱於原告，擔任原告設於屏東復興路門市之駐點銷售員。詎被告丁○○自93年11月24日起至94年3 月14日止，竟利用職務上經手帳款之機會，意圖為自已不法之所有，將應收帳款新臺幣（下同）299,727 元予以侵占入已，嗣經原告查覺，被告同意返還上開侵占之款項，並於94年3 月19日邀同被告丙○○（為丁○○之弟）為連帶保證人，與原告簽訂切結書，同意將於近期內連帶將上開款項返還予原告，惟被告迄今均未清償任何款項，爰依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付299,727 元等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告299,727元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年1月25日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行等語；被告丙○○則稱：沒有意見等語。被告丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出切結書及存證信函各1紙為證，核屬相符，而被告丙○○對原告上開之主張並不爭執，已如前述，被告丁○○則經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開證據，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係請求被告應連帶給付原告299,727元，及自95年1月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如主文。