潮州簡易庭97年度潮簡字第633號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 97年度潮簡字第633號

原告

瑞營塑膠股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

寬倫企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年2 月至7 月間陸續向其訂購貨物數批，其已交付被告所訂購之貨物，惟被告尚積欠其貨款新台幣（下同）228,060 元未為清償，屢經催討，被告均置之不理，為此依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之對帳單影本6 張及銷貨單影本10張為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1 項規定，視同對原告上開主張之事實為自認，自堪信原告主張為真正。從而，原告依據兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，併依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,430元，由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

潮州簡易庭法 官　陳威宏以上為正本，係照原本作成。