潮州簡易庭97年度潮簡字第123號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 97年度潮簡字第123號

原告

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○

訴訟代理人

葉張基律師

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：原告就坐落屏東縣枋山鄉○○○段15-193地號面積5,574平方公尺、15-179地號面積4,487平方公尺、15-200地號地號面積4,815 平方公尺之土地（下稱系爭土地），與其他共有人共有，並與被告訂有租約，惟被告自民國79年起即未依約繳付租金，原告前向本院聲請調解，但未經調解成立，故請求被告應給付92年至95年之租金及自97年1月3日起每年之租金等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）211,696 元，及自97年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、按耕地之租佃，依本條例之規定。本條例未規定者，依土地法及其他法律之規定；本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記，分別為耕地三七五減租條例第1條、第6條所明定。次按耕地三七五減租條例第六條第一項載「本條例施行後耕地租約應一律以書面為之，租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記」云云，係為保護佃農及謀舉證上便利而設，非謂凡租約之訂立、變更、終止或換訂，須經登記，始能生效。是依上開條文規定及判例之意旨，耕地三七五減租條例施行後，凡是耕地之租佃，均有耕地三七五減租條例之適用，縱未以書面訂定租約或未申請登記，亦不影響。本件原告與他人共有之系爭土地，其地目均係「旱地」，係屬農地，出租予被告耕作使用，自有耕地三七五減租條例之適用。

三、又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。末按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明，耕地三七五減租條例第26條亦定有明文。經查，原告上開主張之事實，屬兩造間本於耕地租賃而發生之爭執，為耕地三七五減租條例第26條所稱之「因耕地租佃發生爭議」，應經當地鄉公所耕地租佃委員會調解，調解不成立者，再由縣政府耕地租佃委員會調處，方屬適法。原告上開主張之事實既未經耕地三七五減租條例所定之調解、調處程序，即行起訴，於法自有未合，且無法命其補正，應裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。